Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-10571/2021

Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0023-01-2019-008389-38

Рег. N: 33-10571/2021

Судья: Савченко И.В.,А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург

13 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего

Пошурковой Е.В.,

Судей

Цыганковой В.А., Быстровой Г.В.,

При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.,


рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года гражданское дело N 2-1920/2018 по апелляционной жалобе Халамовского В. З. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Дубовику Р. А., Ефимову В. А., Халамовскому В. З., и.о. нотариуса Соколову К. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожных сделок, отмене государственной регистрации права собственности, признании квартиры выморочным имуществом, истребовании квартиры из незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Дубовику Р. А., Ефимову В. А., Халамовскому В. З., и.о. нотариуса Соколову К. А., в котором просила:

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге, выданное 28.12.2016 Дубовику Р. А., удостоверенное И.О. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Соколова К.А.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительным договор купли-продажи <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге, заключенный 21.04.2017 между Дубовиком Р. А. и Ефимовым В. А.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительным договор купли-продажи <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге, заключенный 23.08.2017 года между Ефимовым В.А. Халамовским В.З.,

-Отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу права собственности на <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт- Петербурге на имя Халамовского В.З.;

- Признать отдельную однокомнатную <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге выморочным имуществом после умершего 23.03.2016 Трапезникова Г. Е..

- Признать право собственности на отдельную однокомнатную <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге за Санкт-Петербургом.

- Истребовать <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге из владения Халамовского В.З.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации указал, что 09.02.2016 умерла Трапезникова Н.А., являвшаяся собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а 23.03.2016 умер совместно проживавший с ней сын и наследник - Трапезников Г.Е. Ссылаясь на то, что наследников у Трапезникова Г.Е. не было, то есть квартира является выморочным имуществом; тем не менее, в нарушение норм действующего законодательства, квартира была оформлена на Дубовика Р.А., представившегося наследником Трапезникова Г.Е., а впоследствии перепродана Ефимову В.А. и Халамовскому В.З., чем были нарушены права Санкт-Петербурга на выморочное имущество; администрация обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12ноября 2018 года постановлено: признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге, выданное 28.12.2016 Дубовику Р. А., удостоверенное И.О. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Соколовым К.А.;

Отменить государственную регистрацию права собственности, произведенную 01.02.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге на имя гражданина Украины Дубовика Р. А., <дата> г.р., уроженца <адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительным договор купли-продажи <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге, заключенный 21.04.2017 между Дубовиком Р. А. и Ефимовым В. А.;

Отменить государственную регистрацию права собственности произведенную 02.05.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу права собственности на <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге на имя Ефимова В. А., <дата> г.р., уроженца Ленинграда;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительным договор купли-продажи <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге, заключенный <дата> между Ефимовым В. А. и Хапамовским В. З.;

Отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу права собственности на <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт- Петербурге на имя Халамовского В. З., произведенную 23.08.2017 года;

- Признать отдельную однокомнатную <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге выморочным имуществом после умершего 23.03.2016 Трапезникова Г. Е.;

- Признать право собственности на отдельную однокомнатную <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге за Санкт-Петербургом;

- Истребовать <адрес> корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге из владения Халамовского В. З..

Не согласившись с данным решением, 29.08.2019 Халамовский В.З. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований Администрации отказать, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 07.10.2019 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, частная жалоба Халамовского В.З. - без удовлетворения.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16января 2020 года апелляционная жалоба Халамовского В.З. возвращена.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2020 года Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2019 и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019 отменены, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная АФР апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельства о смерти от 16 июня 2020 года (т.2, л.д. 191) и справки Форма 9 (т.1, л.д. 190), Халамовский В.З. умер в июне 2020 года (точная дата не указана), то есть уже после подачи апелляционной жалобы (29.08.2019) и восстановления срока на ее подачу (08.04.2020). При этом, как следует из представленного в материалы дела ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 19.03.2021 на запрос суда, сведения о завещаниях, удостоверенных Халамовским В.З., отсутствуют, наследники Халамовского В.З. к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались (т.1, л.д. 195).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в ГПК РФ отсутствует.

Вместе с тем, согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время Халамовский В.З. умер, то есть податель жалобы утратил правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность рассмотрения его апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по правилам абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе Халамовского В. З. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Дубовику Р. А., Ефимову В. А., Халамовскому В. З., и.о. нотариуса Соколову К. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожных сделок, отмене государственной регистрации права собственности, признании квартиры выморочным имуществом, истребовании квартиры из незаконного владения - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка