Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года №33-10571/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-10571/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Абдуллиной С.С., Лахиной О.В.,
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Белкиной О.В., Лапчука С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав Белкину О.В., Лапчука С.Н., судебная коллегия
установила:
Белкина О.В. обратилась в суд с иском к Лапчук С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 30 ноября 2017 года взыскана с Лапчук С.Н. в пользу Белкиной О.В. компенсация за 1/2 доли рыночной стоимости совместно нажитого имущества - объекта незавершенного строительством в размере 589 500 руб. Общими долгами супругов Лапчука С.Н. и Белкиной О.В. признаны обязательства по кредитному договору от 17 марта 2014 года N N..., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Белкиной О.В., по кредитному договору от 17 октября 2014 года N..., заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Белкиной О.В. В погашение обязательств по кредитному договору N... от 17 октября 2014 года Белкина О.В. выплатила 610 573 руб., по кредитному договору N... от 17 марта 2014 года выплатила 625 125 руб. В настоящее время оба кредитных обязательства погашены истцом. Решением суда не установлена доля каждого супруга в общих долгах супругов. Ответчик при этом получил имущественную выгоду от двух кредитов, полученных истцом, вложив в строительство объекта недвижимости, перешедшего в его единоличное владение. Считает, что подлежит взысканию неосновательное обогащение ответчика за счет истца, равное доле ответчика в общих долгах супругов, которые погашены истцом.
Уточнив исковые требования, Белкина О.В. просила взыскать возврат неосновательного обогащения в сумме 585 147,12 руб., проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 179 870,11 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 189 327,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 25 сентября 2019 года по день фактического возврата неосновательного обогащения.
Лапчук С.Н. обратился со встречным иском к Белкиной О.В. о взыскании с Белкиной О.В. денежные средства в размере 14 029,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440,09 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 579 руб. В обоснование встречных требований указал, что внес денежные средства по кредитному договору, заключенному Белкиной О.В. и ВТБ (ПАО) в размере 235 100 руб., излишне уплачена сумма 14 029,11 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Белкиной О.В. к Лапчуку С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано. В удовлетворении исковых требований Лапчука С.Н. к Белкиной О.В. о взыскании денежных средств и процентов отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Белкина О.В. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе Лапчук С.Н. просит решение суда изменить в части в встречного иска, его требования удовлетворить в полном объёме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Белкиной О.В. к Лапчуку С.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В отмененной части принято по делу новое решение. Исковые требования Белкиной О.В. к Лапчуку С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взысканы с Лапчука С.Н. в пользу Белкиной О.В. денежные средства, уплаченные по кредитным договорам, в размере 336 725 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Белкиной О.В. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Белкиной О.В. к Лапчуку С.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В отмененной части принято по делу новое решение. Исковые требования Белкиной О.В. к Лапчуку С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взысканы с Лапчука С.Н. в пользу Белкиной О.В. денежные средства, уплаченные по кредитным договорам, в размере 195 125 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Белкиной О.В. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Указанным требованиям процессуального закона обжалуемое судебное постановление не соответствует.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Белкиной О.В. о взыскании с Лапчук С.Н. неосновательного обогащения, также отклонил встречные исковые требования Лапчук С.Н., указав, что сумма переплаты в размере 14 029,11 руб. отнесена к совместно нажитым средствам.
Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела чеки-квитанции, представленные в подтверждение внесения денежных средств в счет погашения общих кредитных обязательств, что привело к неправильному разрешению спора.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года взыскано с Лапчука С.Н. в пользу Белкиной О.В. денежная компенсация за 1/2 долю рыночной стоимости совместно нажитого имущества - объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: адрес, в размере 589 500 руб. В остальной части иска Белкиной О.В. и встречного иска Лапчука С.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года отменено в части отказа в иске Белкиной О.В. к Лапчуку С.Н. о признании обязательств по кредитным договорам общими долгами супругов. В отмененной части принято по делу новое решение. Признаны обязательства по кредитному договору от 17 марта 2014 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Белкиной О.В., по кредитному договору от 17 октября 2014 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Белкиной О.В., общими долгами супругов. В остальной части решение суда от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения.
Судебными постановлениями установлено, что 17 марта 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Белкиной О.В. заключен кредитный договор N 204049, по условиям которого Белкиной О.В. предоставлен кредит в сумме 401 000 руб.
17 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Белкиной О.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Белкиной О.В. предоставлен кредит в сумме 370 000 руб.
Сторонами не оспаривалось, что кредитные денежные средства в общей сумме 771 000 руб. израсходованы на строительство объекта недвижимости, дома, расположенного по адресу: адрес.
Совместное проживание и ведение общего хозяйства между бывшими супругами прекращено в январе 2016 года, что сторонами не оспаривалось. Брак расторгнут 18 марта 2017 года.
После прекращения брачных отношений Белкина О.В. и Лапчук С.Н. в счет погашения общего долга по приведенным кредитным договорам вносили денежные средства на счета, открытые на имя Белкиной О.В.
В возражениях Лапчук С.Н. утверждает, что необходимо учитывать суммы выплаченные в погашение долга, поступившие после официального расторжения брака с марта 2017 года. Указывает, что вносил денежные средств на банковскую карту Белкиной О.В. с 14 августа 2018 года по 11 апреля 2019 года в размере 93 500 руб. и чеками на сумму 141 600 руб., всего выплатил 235 100 руб.
В обоснование доводов об оплате общего долга на карт.счет на имя Белкиной О.В., открытый в Банк ВТБ (ПАО), Лапчук С.Н. представил приходные кассовые ордера от 14 августа 2018 года на сумму 11 000 руб., от 15 сентября 2018 года на сумму 10 500 руб., от 15 октября 2018 года на сумму 10 500 руб., от 14 ноября 2018 года на сумму 10 500 руб., от 13 декабря 2018 года на сумму 10 500 руб., от 09 января 2019 года на сумму 10 000 руб., от 12 февраля 2019 года на сумму 10 500 руб., от 11 марта 2019 года на сумму 10 000 руб., от 11 апреля 2019 года на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д.61-69). Всего на сумму 93 500 руб.
Согласно представленным Лапчуком С.Н. выпискам банкомата Банк ВТБ (ПАО) на карту N... внесены наличные денежные средства 19 мая 2017 года в сумме 10 000 руб., 13 июля 2017 года в сумме 10 000 руб., 16 августа 2017 года в сумме 11 000 руб., 18 сентября 2017 года в сумме 10 000 руб., 17 октября 2017 года в сумме 10 000 руб., 17 ноября 2017 года в сумме 10 000 руб., 17 декабря 2017 года в сумме 10 000 руб., 17 января 2018 года в сумме 10 000 руб., 13 февраля 2018 года в сумме 10 000 руб., 13 марта 2018 года в сумме 10 500 руб., 13 апреля 2018 года в сумме 10 000 руб., 15 мая 2018 года в сумме 10 000 руб., 15 июня 2018 года в сумме 10 000 руб., 09 июля 2018 года в сумме 3 000 руб. и 7 000 руб. (т.1 л.д.58). Всего на сумму 141 600 руб.
Согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) N..., выданной Белкиной О.В. по состоянию на 17 февраля 2020 года, с января 2016 года по 06 июня 2019 года поступило 403 800 руб.
Из изложенного следует, что после прекращения брачных отношений с 14 января 2016 года по кредитному договору N... от 17 октября 2014 года, заключенному между Белкиной О.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в счет погашения долга внесена денежная сумма в размере 403 800 руб.
Согласно справке ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 17 марта 2014 года N 204049 за период с 17 марта 2014 года по 17 марта 2019 года уплачены основной долг в размере 401 000 руб., проценты в размере 224 125,90 руб.
В таблице банка приведены поступившие платежи, в том числе с 17 января 2016 года по 23 декабря 2017 года внесено в погашение основного долга 304 187,65 руб. и процентов 95 483,93 руб., всего 399 671,58 руб.
По кредитному договору N... от 17 марта 2014 года, заключенному между Белкиной О.В. и ОАО "Сбербанк России", в счет погашения кредита, начиная с 17 января 2016 года Белкиной О.В. внесена денежная сумма в размере 399 671,58 руб.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что по общим долгам супругов по кредитным обязательствам уплачено 803 471,58 руб. (403 800 руб. + 399 671,58 руб.), на долю каждого из супругов приходится сумма в размере 401 735,79 руб.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в счет компенсации 1/2 доли от произведенных Белкиной О.В. части платежей по кредитным договорам с Лапчука С.Н. в пользу Белкиной О.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 166 635,79 руб. (401 735,79 - 93 500 руб. - 141 600 руб.).
Доводы встречного искового заявления о том, что сумма в размере 14 029,11 руб. является излишне уплаченной Лапчук С.Н. судебной коллегией отклоняется, поскольку данная сумма учтена в счет погашения общего долга по кредиту, что следует из выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) N..., в которой отражены все поступившие платежи по датам и суммам совпадающие с представленными Лапчуком С.Н. приходными кассовыми ордерами и выписками банкомата о внесении наличных средств, Банком указано, что на начало и конец периода баланс составляет 0 руб., доступный остаток 0 руб., технический овердрафт и пени 0 руб.
Поскольку, в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Лапчуком С.Н. не представлены доказательства внесения в счет погашения кредита дополнительных денежных сумму, финансовая документация об уплате денежных средств в большем размере, правовых оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании с Белкиной О.В. денежных средств в размере 14 029,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 579 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Белкиной О.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, установленных ст.317.1 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство по выплате денежных средств у Лапчука С.Н. перед Белкиной О.В. возникает только при рассмотрении настоящего спора, ранее Белкина О.В. с требованиями о выплате к Лапчуку С.Н. не обращалась, то оснований для начисления процентов на взысканную судом денежную сумму не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Белкиной О.В. к Лапчуку С.Н. о взыскании неосновательного обогащения с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку Белкиной О.В. при подаче иска государственная пошлина не оплачена, с Белкиной О.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 684 руб., с Лапчука С.Н. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 533 руб., исходя из принципа пропорциональности взысканных сумм.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Белкиной О.В. к Лапчуку С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В отмененной части принять новое решение.
Исковые требования Белкиной О.В. к Лапчуку С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Лапчука С.Н. в пользу Белкиной О.В. денежные средства, уплаченные по кредитным договорам, в размере 166 635 руб. 79 коп.
Взыскать с Белкиной О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 684 руб.
Взыскать с Лапчука С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 533 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Белкиной О.В., Лапчука С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка