Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №33-10571/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-10571/2020
Судья Морозова М.М. Дело N 33-10571/2020, 2-168/2020
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Зайцевой В.А. Мехонцевой Е.М. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Очеретина 4" к Дякиной Елене Сергеевне, Дроздовой Екатерине Константиновне, Помыткину Дмитрию Анатольевичу о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок
по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива "Очеретина 4", лица, не привлеченного к участию в деле Дроздовой Яны Олеговны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Коробцовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Дякиной Е.С. - Рожина Д.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ЖСК "Очеретина 4" обратился в суд с иском к Дякиной Е.С., Дроздовой Е.К., Помыткину Д.А. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование иска указано, что 18 января 2018 года между ЖСК "Очеретина 4" и Дякиной Е.С. заключен договор паевого участия в строительстве N 4.4/3-ПУ, в соответствии с которым по окончании строительства и исполнения Дякиной Е.С. обязательств по внесению паевых взносов, ей передается двухкомнатная квартира общей площадью 30,68 кв.м., строительный N, находящаяся на 1 этаже жилого дома .... 18 января 2018 года в соответствии с актом приема-передачи в пользование Дякиной Е.С. была передана указанная квартира. 26 июня 2019 года от Дякиной Е.С. поступило заявление о невозможности оплатить паевой взнос за квартиру и желании реализовать объект через риэлтора Терентьеву Л.Г. В августе 2019 года ЖСК "Очеретина 4" стало известно о том, что Дякина Е.С. заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Дроздовой Е.К. через Терентьеву Л.Г., однако регистрация права собственности не была произведена в связи с тем, что Дякина Е.С. написала заявление о запрете регистрации. Денежные средства в счет стоимости квартиры Дякина Е.С. не оплатила. ( / / ) между Дякиной Е.С. и ( / / )3 заключен договор залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... Уточнив исковые требования, просили признании отсутствующим (не возникшим) право собственности Дякиной Е.С. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ...51; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Дякиной Е.С. от 30 января 2019 года; признать договор залога от 10 сентября 2019 года, заключенный между Дякиной Е.С. и ( / / )3, недействительным; признать недействительной запись о государственной регистрации залога, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора залога от 10 сентября 2019 года в виде возврата квартиры ЖСК "Очеретина 4" на праве собственности, признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения от 07 августа 2019 года, заключенный между Дякиной Е.С., в лице Терентьевой Л.Г., и Дроздовой Е.К., взыскать с Дякиной Е.С. расходы по оплате государственной пошлины 18000 рублей.
В судебном заседании представитель ЖСК "Очеретина 4" Коробцова Ю.А. требования и доводы искового заявления поддержала.
Дякина Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рожин Д.И. исковые требования не признал.
Дроздова Е.К., Помыткин Д.А. в судебное заседание не явились.
Третьи лица Терентьева Л.Г., представитель Управления Росреестра по СО в судебное заседание не явились.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2020 года исковые требования ЖСК "Очеретина 4" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ЖСК "Очеретина 4" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Дякина Е.С. не произвела в пользу ЖСК "Очеретина 4" оплату паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: ...; справка, выданная ЖСК "Очеретина 4" от 19 февраля 2018 года, подписанная председателем правления кооператива Михеевым В.Ю. и главным бухгалтером Дроздовой Я.О., является сфальсифицированной; судом не учтено, что заявлением от 26 июня 2019 года Дякина Е.С. подтверждает факт наличия у нее задолженности перед ЖСК "Очеретина 4"; суд неправомерно принял во внимание объяснения, данные ( / / )10 в рамках рассмотрения Арбитражным судом дела N А60-2443/2017; суд неправомерно пришел к выводу о том, что действия ЖСК "Очеретина 4" свидетельствовали о признании факта исполнения обязательства со стороны Дякиной Е.С.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Дроздова Я.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях главного бухгалтера ЖСК "Очеретина 4" - Дроздовой Я.О., которая не была привлечена к участию в деле.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица, Дроздова Я.О. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ЖСК "Очеретина 4", Дроздовой Я.О. назначено на 28 июля 2020 года определением от 15 июля 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 15 июля 2020 года (л.д. 126 Т.2). Представитель ЖСК "Очеретина 4" Коробцова Ю.А. уведомлена 15 июля 2020 года телефонограммой (л.д. 127). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года апелляционная жалоба Дроздовой Я.О. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2020 года оставлена без рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно части 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
В соответствии с частью 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Установив, что 18 января 2018 года Дякина Е.С. и ЖСК "Очеретина 4" заключили договор паевого участия в строительствеN 4.4/3-ПУ, что паевой взнос за построенную квартиру в размере 4 552 000 рублей уплачен Дякиной Е.С. в полном объеме, двухкомнатная квартира по акту приема-передачи от 18 января 2018 года передана ЖСК "Очеретина 4" Дякиной Е.С., права истца на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика на квартиру отсутствующим, и как следствие, в удовлетворении иных исковых требований, вытекающих из данного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Дякина Е.С. не произвела в пользу ЖСК "Очеретина 4" оплату паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: ... не могут быть признаны состоятельными. Исходя из представленных сторонами доказательств, в том числе, справки об оплате паевого взноса от 19 февраля 2018 года (л.д. 149 т. 1), справки ЖСК от 01 июня 2019 года об отсутствии на дату выдачи справки членов ЖСК "Очеретина 4" в виду их выхода из кооператива в связи с достижением цели - приобретением права собственности (л.д. 196 об. т. 1), а также с учетом действий истца, передавшего квартиру Дякиной Е.С. по акту приема-передачи 01 января 2018 года (в то время как в силу пункта 4.5 Устава ЖСК "Очеретина 4" квартира передается кооперативом члену кооператива только после полной выплаты паевого взноса), и не имевшего претензий к Дякиной Е.С. в связи с ненадлежащим исполнением договора паевого участия в строительстве, фактически свидетельствующих о признании кооперативом факта исполнения Дякиной Е.С. обязательств по уплате паевого взноса, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор паевого участия в строительствеN 4.4/3-ПУ от 01 января 2018 года был ответчиком исполнен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка от 19 февраля 2018 года, выданная ЖСК "Очеретина 4", председателем правления кооператива ( / / )10 не подписывалась, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются иными доказательствами, в том числе пояснениями самого ( / / )10 в рамках рассмотрения Арбитражным судом СО дела N А60-2443/2017, а также фактическим признанием представителями ЖСК "Очеретина 4" в ходе рассмотрения указанного дела факта оплаты квартиры Дякиной Е.С. (л.д. 196-216 т. 1)
Доводы об отсутствии оригинала справки от 19 февраля 2018 года не могут быть приняты во внимание, по запросу суда Росреестром были представлены копии правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу ... (л.д. 74-166 т. 1), данный комплект документов содержит копию справки от 19 февраля 2018 года, что подтверждает наличие оригинала такой справки в документах Росреестра. Данное обстоятельство в совокупности с пояснениями ( / / )10 в рамках рассмотрения Арбитражным судом СО дела N А60-2443/2017 является достаточным доказательством наличия такого документа.
Ссылка на отсутствие первичных финансовых документов, подтверждающих осуществление оплаты по договору, не может быть принята во внимание, многочисленными судебными спорами между ЖСК "Очеретина 4" и пайщиками кооператива подтверждается, что первичные финансовые документы при оплате пая кооперативом не выдавались, бремя последствий данных действий кооператива не может быть возложено исключительно на членов ЖСК "Очеретина 4", при том, что факт внесения платы по договору подтверждается как справкой об оплате, так и действиями самого ЖСК "Очеретина 4".
Доводы жалобы о том, что заявлением от 26 июня 2019 года Дякина Е.С. подтверждает факт наличия у нее задолженности перед ЖСК "Очеретина 4", не могут быть приняты во внимание. Из текста заявления следует, что Дякина Е.С. сообщает, что у нее нет возможности оплатить квартиры за строительными номерами (перечислены 5 номеров), в связи с чем она поручает риелтору реализовать данные квартиры или вернуть их в кооператив (л.д. 25 т. 1), при этом конкретные сведения о том, в каком объеме по какому объекту не может быть произведена оплата, заявление не содержит, как видно из его содержания, целью данного заявления является доведение информации о реализации квартир через риелтора, а не каких-либо иных сведений, в том числе касающихся исполнения или неисполнения отдельных договоров в части оплаты. При таких обстоятельствах данное заявление не может быть принято в качестве доказательства невнесения паевого взноса по какому-либо конкретному договору. Кроме того, Дякина Е.С. оспаривает сам факт написания ею такого заявления.
Доводы жалобы о ничтожности договора купли-продажи от 07 августа 2019 года и договора залога от 10 сентября 2019 года не могут быть приняты во внимание. Поскольку Дякина Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ЖСК "Очеретина 4" после оплаты пая какие-либо права на спорное имущество утратило, дальнейшее распоряжение Дякиной Е.С. принадлежащим ей недвижимым имуществом права и интересы истца не затрагивает, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные доказательства в их совокупности, исследовав и проанализировав все представленные сторонами доказательства, указал причины, по которым приняты или отвергнуты те или иные доказательства, результаты такой оценки доказательств отражены в решении суда первой инстанции, все выводы мотивированы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2020 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.И. Орлова
Судьи: В.А.Зайцева
Е.М. Мехонцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка