Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-10571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.11.2020 дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Осинского районного суда Пермского края от 27.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Половинкина Александра Павловича к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя удовлетворить.
Обязать ПАО "Сбербанк России" передать заявление Половинкина Александра Павловича на оспаривание транзакций в международную платежную систему "Visa International".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ответчика Никитиной Е.В., действующей на основании доверенности, поддерживающей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Половинкин А.П. обратился в Осинский районный суд Пермского края с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком на его имя выпущена банковская карта. С 28.10.2019 по 03.12.2019 он оплатил со своего счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", услуги компании Ахе Capital Ltd в размере 294 332 рубля, использовав сервис перевода денежных средств международной платежной системы VISA. Впоследствии ему стало известно, что компания Ахе Capital Ltd осуществляет брокерскую деятельность, не имея на это лицензии ЦБ РФ, чем нарушает законодательство Российской Федерации, а также представляет собой финансовую пирамиду, целью которой является завладение денежными средствами российских граждан. Поскольку компания Ахе Capital Ltd не имеет представительств на территории Российской Федерации и установить ее юридический адрес не представляется возможным, он решилоспорить транзакцию по правилам международной платежной системы, ввиду оказания ему дефектных услуг, не соответствующих описанию, обратившись к банку-эмитенту, выдавшему банковскую карту, в котором просил банк произвести оспаривание транзакции по карте VISA digital в размере 294332 рубля и вернуть указанную сумму на банковский счет, с которого она списана. Однако ПАО "Сбербанк России" отказало в передаче заявления, адресованного международной платежной системе VISA об оспаривании/отмене транзакции, указав, что у банка нет оснований для удовлетворения его требовании. Между тем, Правила международной платежной системы VISA позволяют участнику платежной системы оспорить отдельные операции посредством операции опротестования, если определено основание для операции опротестования. Поскольку он не относится к тем лицам, которые в соответствии с правилами международной платежной системы VISA могут самостоятельно обратиться в такую платежную систему для оспаривания операции, то данное действие полагает можно совершить только через ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку не дана надлежащая оценка позиции ответчика, выраженная в возражениях на иск. Приводит доводы о том, что услуги, предоставляемые банком посредством удаленных каналов обслуживания (УКО) являются дополнительными, которые подключаются клиентом самостоятельно и по его желанию. Полагает, что истец самостоятельно и по своему желанию производил переводы на счет брокерской компании посредством введения одноразовых паролей для проведения операций. Банк же надлежащим образом исполнил поручение истца о перечислении денежных средств получателю. Приводит доводы о том, что у банка отсутствует обязанность обращаться с претензиями к получателю денежных средств по операциям, выполненными держателем карты. Полагает, что услуги истцу по перечислению денежных средств оказаны надлежащим образом, правомерность перечисления денежных средств не оспорена. Банк принял заявление Половинкина А.П., провел проверку и пришел к выводу об отсутствии оснований для инициирования процедуры опротестования, поскольку истец по своей воле перечислил получателю денежные средства. Истцом не представлено доказательств того, что операция по переводу денежных средств была несанкционированной, мошеннической или ошибочной, соответственно, оснований для опротестования спорных транзакций не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах изложенных в апелляционной жалобе настаивал.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 п.1 ст.330 ГПК РФ).
При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,что Половинкиным А.П. заключено соглашение с брокерской компанией Ахе Capital.
В период с 28.10.2019 по 03.12.2019 истец оплатил со своего счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", услуги компании Ахе Capital Ltd в размере 294 332 рубля, использовав сервис перевода денежных средств международной платежной системы VISA.
19.02.2020 Половинкин А.П. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением об инициировании возврата указанных платежей и проведении претензионной работы по правилам Международной платежной системы VISA, направлении заявления в адрес банка-эсквайра для оспаривания вышеуказанных транзакций.
Из ответа ПАО "Сбербанк России" в адрес Половинкина А.П. следует, что оснований для удовлетворения его требований не имеется, ситуация описанная в заявлении должна решаться без участия банка, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" пришел к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность по передаче заявления Половинкина А.П. на оспаривание транзакций в международную платежную систему. При этом суд исходил из того, что истец лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в международную платежную систему.
Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383 - П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
В соответствии с п. 2.3 указанного Положения N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.
Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнило поручение истца о перечислении денежных средств получателю, данные переводы являются безотзывными с момента списания со счета.
Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО "Сбербанк России" не предусмотрена обязанность банка по передаче споров по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств третьим лицам, в связи с чем у банка отсутствовала обязанность по передаче спора об опротестовании операции в международную платежную систему "VISA International".
Услуги по переводу денежных средств оказаны истцу в полном объеме согласно требованиям ст. 845 ГК РФ на основании его распоряжения, что подтверждается выпиской по счету истца. Истец данный факт не оспаривал в исковом заявлении и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет.
Кроме того, согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
В силу п. 7 ст. 5 Закона "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, с момента списания банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва. Банк не несет ответственности за исполнение сторонней организацией, в данном случае получателем, своих обязательств.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п.3.20.3 Условий БО, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему "Сбербанк Онлайн" клиент самостоятельно урегулирует вопрос о возврате средств с получателями.
Согласно п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.
В настоящем случае, ПАО "Сбербанк России" не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю и были выполнены надлежащим образом.
Основанием для предъявления истцом настоящих требований являются, по сути, не действия банка по перечислению денежных средств, а его несогласие с использованием перечисленных денежных средств получателем, ввиду отсутствия лицензии на осуществление брокерской деятельности, выданной ЦБ РФ. Однако, последнее обстоятельство относится к рискам самого истца, и не связано с какими-либо неправомерными, виновными действиями банка, наличие которых в силу п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П давало бы основания для возложения на ответчика обязанности по оспариванию спорных транзакций.
Кроме того, истцом не оспорены действия по переводу денежных средств с его банковского счета, доказательств о совершении операций по переводу денежных средств другим лицом, либо без его распоряжения не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.199, ст.328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 27.08.2020 - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Половинкину Александру Павловичу к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности передать заявление Половинкина Александра Павловича на оспаривание транзакций в международную платежную систему "Visa International" - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
