Определение Верховного суда РБ от 30 июня 2020 года №33-10570/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-10570/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при секретаре ВАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,
установил:
решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований СВН к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью- отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, дата прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан подал апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства отказано.
В частном представлении прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления прокурора на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное представление подано прокурором с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
Между тем, с выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.
Статьей 34 ГПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
По смыслу ст. 45 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца.
Между тем, из материалов дела усматривается, что прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан не вступал в процесс и не давал по заключение по настоящему делу. Судебное извещение о судебном заседании дата прокурору не направлялось, как не направлялась и копия решения суда, что безусловно лишило прокурора возможности обратиться с апелляционным представлением в предусмотренный законом срок.
Указанные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления прокурору Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан срока апелляционного обжалования решения суда от дата.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока нарушены нормы процессуального права, постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить прокурору Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан срок на подачу апелляционного представления на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску СВН к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Александрова Н.А.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка