Определение Верховного суда РБ

Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-10569/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-10569/2021

адрес 21 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

при ведении протокола секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда адрес РБ от дата исковые требования ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" удовлетворены, с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ...УФ/11, а также расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда адрес РБ от дата произведена замена взыскателя ООО "Редут" по гражданскому делу N... по иску ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к ИП ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N ...УФ/11 от дата его правопреемником ООО "БМ 1".

ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N... по иску ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к ИП ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что согласно договору уступки прав требования N... от дата права требования от ООО "Редут" перешли к ООО "БМ 1", далее согласно договору уступки прав требования N... от дата права требования от ООО "БМ 1" перешли к ООО "Редут".

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N... удовлетворить. Произвести замену взыскателя ООО "БМ 1" по гражданскому делу N... по иску Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N ...УФ/11 от дата, его правопреемником ООО "Редут".

ФИО2 в частной жалобе просит определение отменить, как не соответствующее требованиям закона.

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда адрес РБ от дата исковые требования ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" удовлетворены, с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ...УФ/11 от дата, а также расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда адрес РБ от датаг. произведена замена взыскателя ООО "Редут" по гражданскому делу N... по иску ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к ИП ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N ...УФ/11 от дата его правопреемником ООО "БМ 1".

дата ООО "БМ 1" и ООО "Редут" заключили договор уступки права (требования) N..., в соответствии с условиями которого последнее приобрело право требования к ИП ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N ...УФ/11 от дата. Права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Учитывая, что условия кредитного договора допускают правопреемство, решение суда от дата вступило в законную силу, данных об исполнении указанного решения суда не имеется, право требования задолженности перешло к ООО "Редут", суд правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы о не извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания основанием для отмены постановленного определения не являются и подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 по адресу регистрации: адрес (данный адрес регистрации указан заявителем в частной жалобе) судом направлялось извещение о месте и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, назначенного на дата, которое получено ФИО2 лично дата (л.д. 275).

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания заявления, не явился в суд, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не сообщал.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом приняты все предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры для надлежащего извещения ответчика.

Иных доводов частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Основания к отмене или изменению определения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать