Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-10568/2021

20 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>11,

судей <ФИО>10, Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>6,

по докладу судьи <ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "ТИК "Джи Эф Ай" <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТИК "Джи Эф Ай" в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32- 22094/2015-44/109-Б вынесено решение о признании ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" утвержден <ФИО>1.

При проведении мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим выявлено, что по расходным кассовым ордерам: от 20.<...>

Первичных учетных документов, оправдывающих расходование или подтверждающих возвращение <ФИО>2 денежных средств в сумме <...> рублей в ООО "ТИК "Джи Эф Ай" конкурсному управляющему предоставлено не было.

В адрес ответчика <Дата ...> была направлена досудебная претензия (исх. от <Дата ...>), в которой ответчику было предложено вернуть денежные средства, в указанном выше размере, на расчетный счет ООО "ТИК "Джи Эф Ай".

Ответа на претензию конкурсному управляющему не поступило. Денежные средства на расчетный счет ООО "ТИК "Джи Эф Ай" <ФИО>2 возвращены не были.

При ознакомлении в декабре 2016 с документами (изъятыми из ООО ТИК "Джи Эф Ай" следственными органами в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО "ТИК "Джи Эф Ай" <ФИО>9 конкурсным управляющим были выявлены приходные кассовые ордера от 5 на сумму <...> рублей и от <Дата ...> N на сумму <...>00 рублей, подтверждающие внесение <ФИО>2 денежных средств в кассу OOО "ТИК "Джи Эф Ай". Иных первичных учетных документов, подтверждающих возврат <ФИО>2 оставшейся суммы в размере <...> рублей в материалах дела (в том числе в документах, изъятых из ООО " ТИК "Джи Эф Ай" следственными органами) выявлено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя - <...> рублей.

Заочным решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление удовлетворено частично. Взысканы с <ФИО>2 в пользу ООО " ТИК "Джи Эф Ай" сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с <ФИО>2 в доход государства государственная пошлина в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Указывает на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, извещение направлено по адресу, по которому он не проживает и снят с регистрационного учета. В удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда отказано. Вследствие неявки в судебное заседание он был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как указал в апелляционной жалобе <ФИО>2, он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, извещение направлено по адресу, по которому он не проживает.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ТИК Джи Эф Ай" по доверенности <ФИО>7, просившего исковые требования удовлетворить, представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8, просившую в иске отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств осуществлялись переводы денежных средств ответчику, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> Арбитражным судом Краснодарского края по делу N вынесено решение о признании ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (ИНН 2315165070, ОГРН 1112315000280) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "ТИК "Джи Эф Ай" утвержден <ФИО>1.

При проведении мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было выявлено, что по расходным кассовым ордерам: от <Дата ...> - 1 <...>

Первичных учетных документов, оправдывающих расходование или подтверждающих возвращение <ФИО>2 денежных средств в сумме <...> рублей в ООО "ТИК "Джи Эф Ай", конкурсному управляющему предоставлено не было.

В адрес ответчика <Дата ...> была направлена досудебная претензия (исх. от <Дата ...>), в которой ответчику было предложено вернуть денежные средства, в указанном выше размере, на расчетный счет ООО "ТИК "Джи Эф Ай".

Ответа на претензию конкурсному управляющему не поступило. Денежные средства на расчетный счет ООО "ТИК "Джи Эф Ай" <ФИО>2 возвращены не были.

При ознакомлении в декабре 2016 года с документами (изъятыми из ООО "ТИК "Джи Эф Ай" следственными органами в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО "ТИК "Джи Эф Ай" <ФИО>9) конкурсным управляющим были выявлены приходные кассовые ордера от <Дата ...> N <...>, подтверждающих внесение <ФИО>2 денежных средств в кассу ООО "ТИК "Джи Эф Ай". Иных первичных учетных документов, подтверждающих возврат <ФИО>2 оставшейся суммы денежных средств в размере 8 824 800,00 рублей в материалах дела (в том числе в документах, изъятых из ООО " ТИК "Джи Эф Ай" следственными органами) выявлено не было.

В материалы дела представителем истца приобщены оригиналы следующих расходных кассовых ордеров: <...>

По сообщению следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> оригинал расходного кассового ордера от <Дата ...> - 1 <...> руб. находится в распоряжении эксперта для проведения почерковедческой экспертизы в рамках, расследования уголовного дела в отношении <ФИО>9 и неустановленных лиц, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Представленные истцом в материалы дела подлинники расходных кассовых ордеров, наряду с другими документами, имеющимися в деле, подтверждают наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно ответчик, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком <ФИО>2 от истца деньги, в размере <...> рублей должны быть возвращены истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах заочное решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "ТИК "Джи Эф Ай" <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с <ФИО>2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, государственная пошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования конкурсного управляющего ООО "ТИК "Джи Эф Ай" <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО "ТИК "Джи Эф Ай" денежную сумму в размере 8 <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., а всего 8 <...> (<...>

Взыскать с <ФИО>2 в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка