Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10568/2019, 33-504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тонких Л.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Тонких Л.А. к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, Мацияшко Т. И., Лупандиной А. И., Лупандину И.Ф. об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,
установила:
Тонких Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок.
Требования мотивировал тем, что с весны 2000 года по весну 2018 года им обрабатывался земельный участок, местоположением: (адрес).
Между истцом и Лупандиной Н.М. в 2003 году был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, однако он был утерян. Заключение договора купли-продажи подтверждаются фактом выхода Лупандиной Н..М. из числа членов СНТ "Союз" в связи с продажей спорного земельного участка.
С учетом уточнений истец просил суд установить факт его добросовестного открытого непрерывного владения и пользования земельным участком, местоположением: (адрес), с апреля 2000 года по настоящее время, то есть по июль 2019 года, а именно 19 лет. Признать его приобретшим право собственности на земельный участок, местоположением: (адрес).
Определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле привлечены администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, в качестве соответчиков - Лупандина А.И., Мацияшко Т.И., Лупандин И.Ф.
В судебное заседание суда первой инстанции истец - Тонких Л.А., ответчики - Лупандина А.И., Лупандин И.Ф., Мацияшко Т.И., ответчик - администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ответчик - администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, третье лицо - СНТ "Сокол", извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явились. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца - Габитдинов Р.Ф. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года исковые требования Тонких Л.А. к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, Мацияшко Т.И., Лупандиной А.И., Лупандину И.Ф. об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок местоположением: (адрес), площадью 763 кв.м., оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тонких Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - Тонких Л.А., ответчики - Лупандина А.И., Лупандин И.Ф., Мацияшко Т.И., ответчик - администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ответчик - администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, третье лицо - СНТ "Сокол", извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явились.
В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе:
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ ХXIX ОРБ-21-09 N, Лупандина Н.М. приобрела право частной собственности на землю по адресу: (адрес), общей площадью 755 кв.м.
Из сообщения Управления Роснедвижимости по Оренбургской области N 482 от 17 февраля 2010 года, следует, что в свидетельстве о праве собственности на землю N, выданном Лупандиной Н.М по адресу: (адрес) в связи с технической ошибкой, читать: выдано 11 августа 1995 года; договора купли-продажи земли от 11 августа 1995 года; 755 кв.м.; N 4218 от 11 августа 1995 года.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, местоположением: (адрес), площадью 763 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N.
27 декабря 2010 года Лупандиной Н.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, местоположением: (адрес), кадастровый номер: N.
Также по делу установлено, что Лупандина Н.М. умерла 24 февраля 2018 года.
После смерти Лупандиной Н.М. открылось наследство, по которому наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются: Мацияшко Т.И. - дочь и Лупандина А.И., наследником первой очереди, заявившим о направленном отказе от наследства, является Лупандин И.Ф. - муж.
Вышеприведенные обстоятельства спорных правоотношений сторонами не оспариваются.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Тонких Л.А. сослался на то, что в течение 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, приобретенным у Лупандиной Н.М. в 2003 году по договору купли-продажи, который утерян, а также осуществлял целевое использование садоводческого земельного участка, что подтверждается свидетельскими показаниями.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лупандина Н.М. являлась собственником земельного участка, право собственности ею зарегистрировано в установленном законом порядке в 2010 году, не отказывалась от права собственности, после ее смерти наследники претендуют на спорный земельный участок.
Таким образом, верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления факта добросовестного непрерывного и открытого владения земельным участком, а также признания истца приобретшим право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены протокол заседания СНТ "Союз" N 8, согласно которому Лапандина Н.М. была исключена из СНТ "Союз" в связи с продажей земельного участка, а Тонких Л.А. принят в СНТ "Союз", не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на него, поскольку право собственности за Лупандиной Н.М. было зарегистрировано в установленном законом порядке, наследники претендуют на спорный земельный участок, в связи с чем оснований для передачи земельного участка в силу приобретательной давности, судебная коллегия не усматривает.
Само по себе длительное владение и пользование земельным участком, несение расходов на его содержание, показания свидетелей, подтверждающие пользование истцом спорным земельным участком, не указывают о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
Исходя из приведенных выше правовых норм, применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и не являются основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонких Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
