Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова А.Н., Славской Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.
рассмотрела гражданское дело по иску Романов А.В. к Демина О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе истца Романов А.В.
на заочное решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Романов А.В. к Демина О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентов по кредитному договору, судебных расходов за составление искового заявления удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 3601-000312, заключенный 25.03.2014 года между Демина О.А. и ЗАО КБ "Кедр".
Взыскать с Демина О.А. в пользу Романов А.В. задолженность по кредитному договору от 25.03.2014 N 3601-000312 в сумме 42 465,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 22 941,66 рублей, проценты в размере 13 523,62 рублей, неустойку на сумму основного долга и процентов в размере 6 000 рублей.
Определить подлежащими к выплате Демина О.А. в пользу Романов А.В., начиная с 29.04.2020 года и по дату вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 25.03.2014 N 3601-000312 в размере 22 941,66 рублей; неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки с учетом их фактического погашения.
В удовлетворении исковых требований Романов А.В. к Демина О.А. о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору, неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 98 996,65 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей отказать.
Взыскать с Демина О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 473,96 рублей".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия
установила:
Романов А.В. обратился к Демина О.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование указал, что 25.03.2014 года между ответчиком и ЗАО КБ "Кедр" заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, а ответчик свои обязательства не выполняла, в связи с чем, по состоянию на 28.12.2019 года образовалась задолженность в размере 134 200,06 рублей. В последствии банк был реорганизован в форме присоединения в ПАО "Бинбанк", а затем в результате совершения последовательных договоров цессии истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Просил расторгнуть кредитный договор от 25.03.2014 года N 3601-000312, заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и Демина О.А.; взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 22 941,66 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 16,5% годовых за период с 26.03.2014 года по 28.12.2019 года в размере 12 261,75 рублей, а также с 29.12.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.12.2019 года в размере 97 387,35 рублей, а также с 29.12.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки; неустойку на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.12.2019 года в размере 1 609,30 рублей, а также с 29.12.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки; расходы за составление иска в размере 5 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Романов А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов по день фактического возврата суммы основного долга отменить, приняв в данной части новое решение об удовлетворении данных требований. Ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении требований в данной части, указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства при расторжении кредитного договора обязательство по уплате процентов, предусмотренных договором на сумму основного долга, сохраняется до возврата долга.
В судебное заседание стороны не явились, при этом о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2014 между ЗАО КБ "Кедр" и Демина О.А. заключен кредитный договор N 3601-000312, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок до 24.03.2017 года, под 16,5 % годовых.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п.п.2.5, 2.6); за нарушение сроков возврата кредита/уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1).
В соответствии с п. 3.4.6 договора банк вправе уступить право требования по договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, а ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, последнее гашение кредита произведено в апреле 2016 года, что подтверждено выпиской по счету.
Из представленных доказательств следует, что ЗАО КБ "Кедр" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Бинбанк", которым право требования с Демина О.А. задолженности по кредитному договору передано по договору цессии от 30.08.2017 ООО "КФ МДМ"; затем по договору от 10.12.2018 уступлено ООО Коллекторское агентство "21 век"; после чего по договору от 11.01.2019 - ООО "Корпорация 21 век", которое 15.01.2019 года заключило договор уступки права требования с истцом Романов А.В.
По условиям договоров уступки (с выписками из реестра) Романов А.В. перешло право требования к Демина О.А. по кредитному договору с остатком задолженности по основному долгу в размере 22 941,66 рублей, а также процентам в сумме 3 456,87 рублей.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.12.2019 года составляет всего 134 200 рублей, в том числе, основной долг - 22 941,66 рублей, проценты - 12 261,75 рублей, неустойка на основной долг - 97 387,35 рублей, неустойка на проценты - 1 609,30 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Демина О.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее в пользу истца, получившего право требования по договорам цессии, задолженности по основному долгу в размере 22 941,66 рублей, процентам на день вынесения решения в размере 13 523,62 рублей, неустойки по день вынесения решения с применением ст. 333 ГК РФ в размере 6 000 рублей, а также взыскании неустойки, начиная с 29.04.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.
Установив допущенное ответчиком существенное нарушение условий кредитного договора, соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворил требование о расторжении кредитного договора.
Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования о взыскании договорных процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата долга, суд первой инстанции, ограничил период взыскания датой вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, отказав истцу во взыскании договорных процентов по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга.
При этом, суд исходил из того, что в связи с расторжением кредитного договора обязательства по нему в силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов только до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.
Судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, полагает, что при принятии обжалуемой части решения, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не учел правовую природу возникших между сторонами отношений.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ссылаясь на прекращение обязательства по уплате процентов в связи с расторжением кредитного договора, суд первой инстанции не учел положения п. 2 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в ст. 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила ст. 453 ГК РФ в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.
Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой ст. 453 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Романов А.В. в удовлетворении требования о взыскании договорных процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга..
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании с Демина О.А. процентов за пользование кредитом после даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежит отмене с принятием в части требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца, начиная с 29.04.2020 года и по день фактического возврата задолженности по кредиту процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 22 941,66 рублей с учетом его последующего уменьшения в результате погашения долга.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2020 года в части отказа во взыскании с Демина О.А. в пользу Романов А.В. процентов за пользование кредитом после даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору отменить, приняв в части требования о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по кредиту новое решение:
"Взыскать с Демина О.А. в пользу Романов А.В., начиная с 29.04.2020 года и по день фактического возврата задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 22 941,66 рублей с учетом его последующего уменьшения в результате погашения долга".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
