Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года №33-10567/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-10567/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мирсаяпова А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Саитовым Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васякиной Ю.П. на определение Приволжского районного суда г.Казани от 12 мая 2020 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2017 г. (с учетом дополнительного решения этого же суда от 16 марта 2018 г.), оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 г., отказано в удовлетворении требований Васякиной Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Азимут 360", Куликовой К.А. о признании договора поручения и договора резервирования курортных апартаментов недействительными (ничтожными), досрочном расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа и судебных расходов.
ООО "Азимут 360" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя, суточных, расходов на проживание, а также транспортных расходов, в общей сумме 156128 рублей 60 копеек.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 г. заявление ООО "Азимут 360" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 112547 рублей 60 копеек.
В частной жалобе Васякина Ю.П., выражая несогласие с названным определением, просит его отменить. При этом указывает, что ответчиком завышены расходы на оплату услуг представителя. Отмечает, что цены на юридические услуги в Республике Татарстан ниже, чем цены на подобные услуги в г. Санкт-Петербурге, на которых основывались требования ООО "Азимут 360". По мнению автора жалобы, ответчиком в стоимость транспортных расходов необоснованно включена стоимость авиабилетов, приобретенных 28 сентября и 2 октября 2017 г. на общую сумму 8959 рублей, поскольку в эти дни судебных заседаний по данному делу не проводилось. По утверждению истицы, общая сумма судебных расходов, понесенных ООО "Азимут 360", составляет 51331 рубль.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Азимут 360" просит в ее удовлетворении отказать.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
На основании части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Применительно к части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам части 1 статьи 103.1 упомянутого кодекса (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела по существу было окончено с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 г., на основании которого акты суда первой инстанции вступили в законную силу.
Между тем ООО "Азимут 360" направлено в суд заявление о взыскании понесенных по делу судебных расходов лишь 23 января 2020 г., которое не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
С учетом даты совершения соответствующего процессуального действия суд апелляционной инстанции считает, что указанное заявление ответчиком подано с пропуском установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока (последний день подачи обозначенного заявления приходился на 9 января 2020 г.).
Таким образом, пропуск срока свидетельствует о погашении у заявителя права на совершение данного процессуального действия и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения такого заявления, что должно было повлечь его возврат подателю.
При таких обстоятельствах разрешение судом заявления ООО "Азимут 360" о взыскании судебных расходов, поданного с пропуском установленного законом процессуального срока, не может быть признано правильным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с оставлением заявления ООО "Азимут 360" без рассмотрения по существу применительно к взаимосвязанным положениям статей 1 (часть 4), 109, 324 (пункт 2 часть 1) и 328 (пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 г. по данному делу отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Азимут 360" о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка