Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года №33-10566/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10566/2021
Дело N 2-228/2021 (33-10566/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Пономаревой Л.Х.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Яковлева Д.В.,
при секретаре Муртазиной Р.Р.,
с участием прокурора Галиева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 г., которым постановлено:
исковые требования Педорича Д.С. к ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка, затрат, удержанных денежных средств, морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении по ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" от дата N ...-л/13.10 незаконным.
Восстановить Педорича Д.С. на работе в должности бортпроводника ПАО "Авиакомпания "Ютэйр".
Взыскать с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в пользу Педорича Д.С. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 94389,12 руб., затраты по прохождению медицинского освидетельствования в размере 8450,00 руб., удержанную заработную плату в размере 45278,53 руб., моральный вред в размере 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере 45278,53 руб. подлежат немедленному исполнению.
Взыскать с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4462, 35 руб.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Педорич Д.С. обратился в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка, морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что работал на основании трудового договора от датаN... в ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в должности бортпроводника. Приказом от дата N... трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с дата. С данным увольнением истец не согласен, поскольку в обоснование расторжения трудового договора ответчик ссылается на характеристику режима и условий труда от дата, в которой основные условия труда регулируются не Трудовым кодексом Российской Федерации, а Коллективным договором и иными локальными актами работодателя. Однако, в Уведомлении об изменении условий труда от дата N... об этом не указано.
Поскольку условия, содержащиеся в Уведомлении и в Характеристике режима и условий носят различный характер и не содержат период установления режима неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели, носят неопределенный характер, ответчик не имел право увольнять истца.
Истец указывает, что увольнение в связи с отказом от продолжения в новых условиях возможно только по истечении двух месяцев с момента предупреждения об изменении условий трудового договора, однако указанный срок ответчиком нарушен. Снижение объема работ и ухудшение финансового положения организации сами по себе об изменении организационных или технологических условий труда не свидетельствуют, следовательно, оснований для увольнения не имелось.
Количество рабочих дней в период с дата по дата составляет 193 рабочих дня. Таким образом, средняя заработная плата истца с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата составляет: 242537,70 руб. / 193 рабочих дня = 1 256,67 руб. Так за период с дата по дата, (86 рабочих дней), взысканию в пользу истца подлежит заработная плата в размере 108073,62 руб.
При увольнении ответчик должен был выплатить истцу выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, а именно сумму в размере 1 256,67 руб. * 10 дней = 12 566,70 руб. В период работы в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" истцом дата было пройдено медицинское освидетельствование, согласно кассовому чеку от дата, цена за оказанную услугу составила 8450,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, а также неправомерно удержанная заработная плата в счет погашения имеющейся задолженности перед работодателем, поскольку согласно заявлению в 2013 г. он дал согласие на месячное удержание из заработной платы суммы ущерба только в размере 1 000 руб., согласия на удержание в размере заработной платы в большем размере истец не давал.
Истец с учетом уточнений просил признать приказ ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" об увольнении от дата N... незаконным; обязать ответчика восстановить истца в должности бортпроводника; взыскать с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения, затраты по прохождению медицинского освидетельствования в размере 8450 руб., незаконно удержанные денежные средства в размере заработной платы, выходное пособие в размере 12566, 70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и все понесенные по делу судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" не согласно с решением суда, указывая на его незаконность. Полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (часть 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть 3). Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (часть 4).
В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4). В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев (часть 5). Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (часть 6). Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 7). Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8).
Из анализа вышеприведенных положений следует, что по общим правилам установление работнику неполного рабочего времени возможно по соглашению сторон (статья 93 Трудового кодекса Российской Федерации), а работодателем в одностороннем порядке - в случаях, указанных в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации и с соблюдением установленного порядка, который обязывает работодателя в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, а в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций. Соглашением между работником и работодателем может устанавливаться неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО7 и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" заключен на неопределенный срок трудовой договор N ....10 в соответствии с которым Педорич Д.С. работал в качестве бортпроводника.
Решением Комитета по производственным и коммерческим вопросам Правления ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" от дата, оформленном протокольно, члены летных и кабинных экипажей переведены на режим неполной рабочей недели с дата на неопределенный срок. Данное решение принято как мера по снижению риска заболевания коронавирусом среди сотрудников ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", в связи с чем обеспечить направление уведомлений работникам в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
дата Педоричу Д.С. вручено уведомление от дата об изменении условий трудового договора в части режима рабочего времени, работнику предложен следующий режим труда и отдыха: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику сменности; время начала и окончания работы, выходные дни, а также время предоставления перерыва в работе и его конкретная продолжительность устанавливаются графиком рабочего времени; работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в квартал; норма рабочего времени определяется в соответствии с производственным календарем с продолжительностью рабочей недели 28 часов. Работник был извещен, что в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, вакантные должности, соответствующие квалификации, и нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа в ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" отсутствует.
дата Педоричу Д.С. было предложено ознакомиться с приложением к трудовому договору о работе в качестве бортпроводника от дата N... - т.д./13.10 - Характеристикой режима и условий труда (суммированный учет рабочего времени) датированной дата, о чем ответчиком был составлен акт об отказе от ознакомления.
На акте об отказе от ознакомления от дата и Характеристике режима и условий труда ФИО7 указал о своем несогласии.
Приказом от дата N ...-л/13.10 трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с дата в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 33,34 календарных дня и выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правомерно указал на то, что у работодателя отсутствовали правовые основания к расторжению трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащие и объективные доказательства, подтверждающие изменение организационных или технологических условий труда, которые повлекли бы за собой необходимость изменения условий трудового договора с истцом, и, как следствие, его увольнение на по указанному выше основанию, работодателем не представлены.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу от дата, уведомлению об изменении условий трудового договора от дата N..., а также характеристике режима и условий труда, датированной дата, норма рабочего времени определяется в соответствии с производственным календарем, продолжительностью рабочей недели 28 часов.
ФИО7 не был согласен с изменениями существенных условий труда,а именно работы в режиме неполного рабочего времени.
Кроме того, работодаталем не выполнена в полной мере обязанность по предложению вакансий, присущая процедуре увольнения по избранному основанию.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении трудовых прав истца.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Как следует из абзаца 1 пункта 5 протокола заседания Комитета по производственным и коммерческим вопросам Правления ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" от 18.06.2020, принято решение о введении новой меры по снижению риска заболевания коронавирусом среди сотрудников ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" путем сокращения частоты контактов между сотрудниками посредством введения режима неполной рабочей недели для рабтотников летного и кабинного экипажей.
Условия, содержащиеся в Уведомлении и в Характеристике режима и условий труда носят неопределенный характер, не содержат даты с которой подразумевается введение нового режима и условий труда, что в рассматриваемом случае также свидетельствует о нарушении порядка увольнения.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Вместе с тем, ч. 3 ст. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При рассмотрении дела судом обоснованно указано о том, что при расчете среднедневного заработка ответчиком не учтено, что в расчетный период Педорич Д.С. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.07.2020 с учетом определения об исправлении описки от 14.07.2020 был восстановлен в должности бортпроводника ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", со взысканием в его пользу за период вынужденного прогула с дата по дата заработной платы в размере 170 764,20 руб.
Исчисляя размер заработной платы за вынужденный прогул в количестве 96 рабочих дней, суд первой инстанции исходил из суммы средней заработной платы, равной 983, 22 руб., исходя из расчета: 54 393,70 руб. + 170 764,20 руб. - сумма начисленной заработной платы / 229 дней (63 дня + 166 дней - количество рабочих дней). Размер заработной платы за вынужденный прогул в сумме 94389, 12 руб. судом первой инстанции определен верно.
Доводов, опровергающих указанный расчет, апелляционная жалоба не содержит.
Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 2, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации закрепляет в едином перечне все основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе которых обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Таким образом, удержание заработной платы истца в размере 45 278,53 руб. за август и сентябрь дата г. противоречит требованиям ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части выводы суда являются обоснованными.
В соответствии с абзацами 11, 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. Кроме того, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Поскольку установлено, что в период работы в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" истцом было пройдено медицинское освидетельствование, цена за оказанную услугу составила 8450 руб., суд при отсутствии доказательств начисления и выплаты указанной суммы ответчиком истцу, пришел к правильному выводу о ее взыскании.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд первой инстанции, учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Пономарева
Судьи Т.Л. Анфилова
Д.В. Яковлев
справка: судья Ситник И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка