Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-10565/2021

г. Екатеринбург

20.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец" к Кравченко Игорю Юрьевичу, Кравченко Елене Николаевне, Кравченко Егору Игоревичу о прекращении деятельности, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчиков Кравченко Игоря Юрьевича, Кравченко Елены Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.03.2021.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика Кравченко И.Ю. и его представителя ( / / )7 (доверенность 66 АА 6057228 от 24.10.2020, выдана сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, представителя истца СНТ "Путеец" ( / / )8, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Путеец" обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений просило обязать ответчиков прекратить деятельность по содержанию и эксплуатации фермы сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером (земли общего пользования СНТ "Путеец"), а именно площадью 376 кв.м. в координатах характерных точек , и 414 кв.м. в координатах характерных точек 16 с использованием имущества общего пользования - объектов 1, 2, 5, принадлежащего СНТ "Путеец"; осуществить снос (демонтаж) хозяйственных построек - объектов 2, 3, 4, забора в координатах характерных точек лот расположенных на территории земельного участка с координатами характерных точек , провести санитарную обработку, освободить домик правления - объект N 1, навес (объект N 5), земельные участки площадями 376 кв.м. и 404 кв.м. с вышеприведенными координатами, запретить содержание сельскохозяйственных животных, содержание и эксплуатацию фермы на принадлежащих ответчикам земельных участках с кадастровыми номерами и ; ликвидировать скопления навоза, сена на земельных участках площадями 376 кв.м. и 404 кв.м. с вышеприведенными координатами, а также участках, принадлежащих ответчикам.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2015 году председателем СНТ "Путеец" Кравченко И.Ю. и его семьей самовольно занят дом правления товарищества и прилегающая к нему территория, которая ответчиками огорожена, на ней возведены хозяйственные постройки для содержания сельскохозяйственных животных (14 коз, 4 свиньи, около 30 птиц), организована деятельность по их содержанию, разведению, забою, хранению продуктов их жизнедеятельности, изготовлению и продаже сельскохозяйственной продукции, заготовке кормов для животных. Принадлежащие ответчику Кравченко И.Ю. земельные участки используются с нарушением целевого использования. Выгул собак и выпас коз осуществляется ответчиками на территории товарищества. Разведением и содержанием животных и птиц на территории садоводческого товарищества ответчиками нарушены правила содержания и благоустройства территории товарищества, санитарно-эпидемиологические нормы, создается угроза жизни и здоровью людей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.03.2021, с учетом определения суда от 24.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, на ответчиков Кравченко И.Ю. и Кравченко Е.Н. возложена обязанность прекратить деятельность по животноводству (разведению, содержанию сельскохозяйственных животных) на территории СНТ "Путеец" и ликвидировать последствия такой деятельности в срок один месяц, земельный участок, прилегающий к дому правления (сторожа) (земли общего пользования с кадастровым номером в границах, указанных в приложении N 1 к заключению кадастрового инженера Нуриева Р.Ф. от 28.07.2020 , обозначенных координатами характерных точек площадью 376 кв.м., координатами характерных точек 16-17-18-1 площадью 404 кв.м.), земельные участки с кадастровыми номерами и , принадлежащие Кравченко И.Ю., освободить от сельскохозяйственных животных (коз, овец, уток, кур, гусей и подобных), от построек для содержания животных, от кормов и материалов, используемых для содержания животных, от экскрементов животных, а при наличии заключения специалиста обязать провести санитарную обработку земельных участков, прилегающих к дому правления (сторожа). СНТ "Путеец" предоставлено право при уклонении ответчиков от исполнения решения суда в установленный решением суда срок выполнить указанные мероприятия с возложением на ответчиков обязанности по возмещению таких расходов. С Кравченко И.Ю. и Кравченко Е.Н. в пользу СНТ "Путеец" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с каждого.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2021 решение суда от 19.03.2021 разъяснено с указанием на то, что ответчикам предписано решением суда снести ограждение и находящиеся на той же территории самовольные постройки, используемые для содержания животных, указанные в заключении кадастрового инженера Нуриева Р.Ф. от 28.07.2020 N 014/2020 как объекты NN 2, 3, 4 (одноэтажные нежилые хозяйственные постройки), а объект N 5 (навес) освободить от кормов и материалов, используемых для содержания животных, от экскрементов животных (без сноса). Также разъяснено, что в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчиков по освобождению от навоза, сена земель, находящихся за территорией СНТ "Путеец" (прилегающие земли) отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчики принесли на него апелляционную жалобу, ссылаясь на устранение нарушений в части содержания птиц и животных на территории СНТ "Путеец" до вынесения решения суда, отсутствие доказательств нарушения прав истца ответчиками, нарушение прав ответчиков на владение и пользование принадлежащим ответчику земельным участком, возведение на нем построек и хранение любых вещей. Полагают необоснованным предоставление истцу права на самостоятельное исполнение решения суда. Также указывают на то, что решение суда в части указания на предоставление ответчиками заключения незаконно и неисполнимо. Судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что заявленные суду отводы не разрешены, суд не удалялся в совещательную комнату, а продолжил рассмотрение дела, отвод рассмотрел только в конце заседания вместе с ходатайствами. Просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кравченко И.Ю. и его представитель Гальченко Ю.П. доводы жалобы поддержали.

Представитель СНТ "Путеец" Невская М.А. против доводов жалобы возражала.

В судебное заседание не явились ответчики Кравченко Е.Н. (извещена телефонограммой) и Кравченко Е.И., третьи лица Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, Управление Ростехнадзора по Свердловской области, Управление Россельхознадзора по Свердловской области, прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Информация о времени и месте судебного заседания размещена своевременно на официальном сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кравченко И.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами и площадями соответственно 602 кв.м. и 885 кв.м., расположенных в СНТ "Путеец" в г. Екатеринбурге. Указанные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство. Земли общего пользования СНТ "Путеец" имеют площадь 14983 кв.м., кадастровый , категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества.

На территории земель общего пользования располагаются дом сторожа площадью 33,2 кв.м., дом правления, одноэтажная деревянная хозяйственная постройка с мансардой площадью около 18 кв.м., одноэтажная деревянная хозяйственная постройка с мансардой и пристроем со стороны двора, одноэтажная деревянная хозяйственная постройка с многочисленными пристроями, площадью 36 кв.м, прилегающая с юго-запада к постройке с мансардой площадью около 18 кв.м., одноэтажная нежилая деревянная хозяйственная постройка в виде деревянного навеса, общая площадь застройки составляет 219 кв.м. Одноэтажная нежилая деревянная хозяйственная постройка в виде деревянного навеса полностью располагается на территории земель общего пользования, а остальные постройки - частично.

Также судом установлено, что указанными строениями с 2015 года до настоящего времени пользуются ответчики для хозяйственных нужд с целью животноводства, на территории огороженного земельного участка с постройками на нем содержатся собаки, сельскохозяйственные животные (козы, птица). Принадлежащие ответчику Кравченко И.Ю. земельные участки используются ответчиками для хранения отходов жизнедеятельности животных навалом и в мешках.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о нецелевом использовании ответчиками как земельного участка земель общего пользования с кадастровым номером , так и принадлежащих ответчику Кравченко И.Ю. земельных участков, возведении на земельном участке земель общего пользования хозяйственных построек в отсутствие оснований, в нарушение установленного вида целевого использования земельных участков и требований частей 1 и 2 статьи 7, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, п.п. 1.12, 5 ст. 3 Устава СНТ "Исток" от 20.11.2019 с учетом изменений и дополнений, внесенных решением общего собрания членов СНТ "Путеец" от 29.12.2020, наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности прекратить деятельность по животноводству и ликвидации последствий такой деятельности, освобождении земельных участков от животных и расположенных на них построек, кормов, продуктов жизнедеятельности животных.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на всестороннем исследовании полученных доказательств.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и действовавший на момент возникновения спорных правоотношений и на день вынесения решения суда, не предусматривал использование земельного участка, предназначенного для садоводства, под разведение птиц и скота.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В статье 3 Устава СНТ "Путеец" на иное использование земельных участков СНТ "Путеец", включая птицеводство и содержание скота, кроме как выращивание плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, не указано.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт использования ответчиками земельного участка общего пользования СНТ "Путеец" не в соответствии с целевым назначением, содержание ими птиц и коз, нарушение требований земельного законодательства, Устава СНТ "Путеец", прав членов товарищества, возведение на земельном участке хозяйственных построек в отсутствие соответствующего решения общего собрания членом СНТ, что нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей, видеозаписями, выполненными в период с января по март 2021 года и подтверждающими использование ответчиками хозяйственных построек, территории земельного участка общего пользования в целях животноводства, складирования кормов и навоза, доводы жалобы ответчиков об устранении нарушений в период рассмотрения дела в суде обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и опровергающиеся приведенными доказательствами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2017 N 242, подтип отходов - отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) содержит такие группы отходов, как "Отходы разведения свиней" (1 12 500 00 00 0), "Навоз мелкого рогатого скота" (код 1 12 410 0000 0), "Помет птичий" (код 1 12 710 0000 0).

Положениями пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 N 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика как собственника земельного участка судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку принадлежащие ответчику Кравченко И.Ю. земельные участки в целях складирования отходов жизнедеятельности животных используются в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, прав и законных интересов собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества.

Возложение на ответчиков обязанности провести санитарную обработку земельных участков, прилегающих к дому правления (сторожа), в случае ее необходимости, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на восстановление нарушенных прав истца и членов товарищества, являющихся сособственниками земельного участка общего пользования.

Предоставление истцу права на исполнение решения суда в части возложенной на ответчиков обязанности в случае неисполнения ими решения суда в установленный судом срок, основанием для отмены решения суда по доводам жалобы не является, поскольку предусмотрено ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об отводе разрешено судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты рассмотрения занесены в протокол судебного заседания, как это предусмотрено частью 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы отсутствием необходимых оснований для отвода (т.3 л.д.207).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи В.А.Зайцева

М.О.Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка