Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-10565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Асланова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Асланов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения оборудование по выпуску кирпича.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи имущества от 21 января 2020 г. Асланов И.М. является собственником технологического оборудования по выпуску кирпича, в частности: крана мостового грейферного эл., КМГ, 1989 г.в., питателя глины ящичного, СМК-214, 1989 г.в., вальцов грубого помола СМ-1198А, 1989 г.в., глинорыхлителя СМ-1031Б, 1989 г.в., конвейера ленточного В-650, 1989 г.в., конвейера ленточного ТС-50М, 1989 г.в., вальцов тонкого помола СМК-83А, 1989 г.в., пресса для глины СМК-217, 1989 г.в., автомата-укладчика СМК-127А, 1989 г.в., конвейера возврата брака В-400, 1989 г.в., автомата резки (АМВР) КБ-045, 2004 г.в., глиномешалки СМК-125А, 1989 г.в., гидротолкателя СМ-101А, 1989 г.в., площадки гидравлической СМ-148А, 1989 г.в., тележки передаточной СМК-221А, в количестве 4 шт., 1989 г.в., крана козлового ККТ-К-5-12, 1989 г.в., вагонеток обжиговых, в количестве 10 шт., 1989 г.в., вагонеток сушильных, в количестве 10 шт., 1989 г.в., станка фрезерного ФУ-321, 1980 г.в., станка сверлильного 2Г125, 1989 г.в., вентилятора ЦН-70-12,5 в количестве 2 шт., 1989 г.в., расположенных по адресу .... При заключении договора купли-продажи Асланов И.М. оплатил продавцу 1 395 000 руб.

Однако при получении названного имущества, работниками общества с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" было отказано в предоставлении доступа к оборудованию по мотиву применения в отношении него обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" прекращено и обеспечительные меры отменены.

Истцом 27 марта 2020 г. в адрес ответчика направлено заявление с требованием передать перечисленное выше имущество, которое не исполнено, в связи с чем Асланов И.М. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. исковое заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Асланова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. решение суда от 20 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Изучив исковые требования и материалы гражданского дела, выслушав стороны истца и ответчика, просившие удовлетворить и отказать в удовлетворении иска соответственно, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, в пунктах 36 и 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества.

По смыслу указанных норм права юридически значимыми и подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного требования является обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение её в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. общество с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Набиуллин Ф.Р.

В рамках конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ", по результатам торгов реализовано спорное технологическое оборудование по выпуску кирпича, 21 единица, расположенное по адресу: адрес.

Победителем торгов признан Якупов Ф.И., с которым 20 января 2020 г. заключён договор купли-продажи спорного технологического оборудования по выпуску кирпича - в количестве 21 наименования.

В этот же день между сторонами договора подписан акт приёма - передачи имущества.

По договору купли - продажи от 21 января 2020 г. Якупов Ф.И. произвёл отчуждение указанного выше оборудования по выпуску кирпича в собственность Асланова И.М.

В этот же день между сторонами договора подписан акт приёма - передачи имущества.

В соответствии с распиской Якупова Ф.И. от 21 января 2020 г., он получил от Асланова И.М. 1 395 000 руб. по договору купли - продажи за 21 единицу технологического оборудования.

Спорное технологическое оборудование находится во владении общество с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ".

Асланов И.М. 27 марта 2020 г. обратился в адрес общества с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" с заявлением, содержащим требование не препятствовать ему получить спорное технологическое оборудование.

Виндикационные требования Асланов И.М. обосновал договором купли-продажи, подтверждающим, по мнению истца, что именно он в настоящее время является собственником спорного оборудования по выпуску кирпича.

Одновременно истец указал, что спорное имущество по договору купли - продажи ему не передавалось фактически, поскольку сотрудники общество с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" препятствуют ему в получении спорного имущества.

Для вывода о том, что истец является собственником спорного имущества, юридически значимым является то, передавалось фактически или нет спорное имущество покупателю Асланову И.М. продавцом Якуповым Ф.И., возникло у последнего право собственности на спорное имущество, и, соответственно, имел или он возможность распоряжаться спорным имуществом в контексте правомочий, предусмотренных статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, 21 января 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" в лице конкурсного управляющего Набиуллина Ф.Р., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. по делу N ... (продавец), и Якуповым Ф.И. (покупатель) составлен акт приёма - передачи спорного имущества по договору купли - продажи от 20 января 2020 г. N .1.

Также, 21 января 2020 г. между Якуповым Ф.И. (продавец) и истцом Аслановым И.М. (покупатель) заключён договор купли - продажи спорного имущества и составлен акт приёма - передачи к данному договору.

Договор купли - продажи от 21 января 2020 г., заключённый между истцом и Якуповым Ф.И., не содержит условий, изменяющих пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности покупателя на истребуемое имущество определен в пункте 5.4 договора от 21 января 2020 г.

Так, согласно пункту 5.4 договора, право собственности на спорное технологическое оборудование возникает у Асланова И.М. с даты подписания акта приёма - передачи.

Согласно пункту 4.1 договора, имущество передается покупателю (истцу) по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с.Ермолаево, ул. Заречная, 1.

Покупатель обязан принять имущество по месту нахождения в пятидневный срок с даты заключения договора (пункт 4.2).

Покупатель обязан осмотреть его, проверить соответствие качества и количества имущества условиям договора и принять имущество. Принятие имущества покупателем подтверждается подписанием акта приёма - передачи.

Исходя из условий договора купли - продажи от 21 января 2020 г., для возникновения права собственности на спорное имущество у покупателя (истец), последний должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений бремя доказывания фактической передачи оборудования лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств фактической передачи спорного имущества покупателю Асланову И.М. продавцом Якуповым Ф.И. в материалов дела не представлено, как не представлено и доказательств такой передачи Якупову Ф.И.

В данном случае формальное составление в один и тот же день акта приёма - передачи спорного оборудования сначала от конкурсного управляющего к Якупову Ф.И., а затем от Якупова Ф.И. к Асланову И.М. не изменило правомочий фактического владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с учётом сложившихся обстоятельств и характера купленного движимого имущества, ожидаемым поведением от ответчика явилось бы реальное осуществление сначала Якуповым Ф.И., а затем Аслановым И.М. правомочий владения купленным оборудованием.

Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчика от добросовестного поведения, стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Асланова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Асланова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Асылташ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Карачурин Т.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка