Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-10565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шамрай М.С.,
судей: Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.,
с участием прокурора: Ляпиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1355/2020 по иску Мовчан А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Мовчан А.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 14 февраля 2018 г. на 38 км + 600 м автодороги "Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем марки "ВАЗ 217230" под управлением Сарварова И.Б., и автомобилем "Мицубиси Лансер", под управлением Волвенко В.В., в результате которого причинен вред здоровью пассажиру автомобиля "ВАЗ 217230" Мовчан А.И.
Гражданская ответственность водителя автомобиля "ВАЗ 217230" Сарварова И.Б на момент ДТП не была застрахована.
22 октября 2019 г. Мовчан А.И. направила в РСА заявление о компенсационной выплате за вред, причинённый здоровью в результате ДТП от 14 февраля 2018г.
Платежным поручением от 18 ноября 2019 г. РСА осуществлена компенсационная выплата Мовчан А.И. в размере 147 625 руб.
25 декабря 2019 г. Мовчан А.И. направила в адрес РСА дополнительные документы, в частности, подтверждающие установление истцу второй группы инвалидности в связи с травмами, полученными ею в ДТП от 14 февраля 2018 г.
Платежным поручением от 24 января 2020 г. РСА осуществлена доплата компенсационной выплаты в размере 27 375 руб.
Указывая на то, что общая сумма компенсационной выплаты, полученной истцом, составила 175 000 руб., в то время как размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в пользу инвалида 2 группы, должен составлять 350 000 руб., 27 января 2020 г. Мовчан А.И. направила в РСА досудебную претензию, оставленную без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 175 000 руб., неустойку в размере 64 750 руб. за период с 30 января 2020 г. (21 день со дня подачи последнего документа в РСА) по 06 марта 2020 г. (день подачи иска), штраф в размере 50% от взысканной суммы - 87 500 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2019 г. исковые требования Мовчан А.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с РСА в пользу Мовчан А.И. компенсационную выплату в размере 175 000 руб., штраф в размере 87 500 руб., неустойку в размере 40 000 руб.
С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 350 руб.
С решением суда не согласился Российский Союз Автостраховщиков, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что РСА не нарушило право истца на получение компенсационной выплаты в размере 175 000 руб., так как степень вины участников ДТП не была установлена. РСА не имел возможности самостоятельно определить степени вины участников ДТП, следовательно, решение суда в части взыскания в пользу Мовчан А.И. компенсационной выплаты в размере 175 000 руб. является незаконным. Поскольку отсутствуют основания для доплаты компенсационной выплаты, не имеется и вины РСА в ее просрочке, таким образом, отсутствуют правовые основания для начисления штрафных санкций в виде неустойки и штрафа.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 216-217).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2018 г. на 38 км + 600 м автодороги "Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем марки "ВАЗ 217230" под управлением Сарварова И.Б. и автомобилем "Мицубиси Лансер" под управлением Волвенко В.В., в результате которого причинен вред здоровью пассажиру автомобиля "ВАЗ 217230" - Мовчан А.И. По данному факту постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края от 15 марта 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.36).
Гражданская ответственность водителя автомобиля "ВАЗ 217230" Сарварова И.Б на момент ДТП не была застрахована.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного МБУЗ "ЦРБ Администрации Белореченского района" N 2531 от 14 февраля 2018 г. следует, 14 февраля 2018 г. в 11 час. 00 мин. пассажир легкового автомобиля Мовчан А.И. при столкновении вылетела из автомобиля. Доставлена в МБУЗ "ЦРБ администрации Белореченского района" в крайне тяжелом состоянии, диагноз при поступлении: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. После стабилизации состояния Мовчан А.И. переведена в экстренную операционную (л.д. 21).
В последующем, связи с травмами, полученными в результате ДТП от 14 февраля 2018 г., Мовчан А.И. находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГБУЗ "Научно-исследовательского института - краевой клинической больницы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН им. профессора С.В.Очаповского" в период с 15 февраля 2018 г. по 27 февраля 2018 г., что следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.22-23), затем переведена в МБУЗ ЦРБ г. Белореченск, где находилась на стационарном лечении в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из выписного эпикриза N б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.26). В дальнейшем из-за травм, полученных в результате ДТП, истица неоднократно находилась на лечении в медицинских учреждениях. Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 июня 2018 г. (л.д. 27-28), выписным эпикризом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 марта 2019г. (л.д. 29-31), выписным эпикризом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 сентября 2019 г. (л.д. 32-35).
Согласно заключению бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России Мовчан А.И., 20 сентября 1982 года рождения, впервые установлена вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности общее заболевание, на срок до 01 ноября 2020 г. Основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.22.23/2019 от 01 ноября 2019 г. (л.д. 42-43, 44-49).
22 октября 2019 г. Мовчан А.И. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью, приложив пакет документов, в том числе, заверенные копии выписки из медицинской карты стационарного больного, переводного эпикриза, выписного эпикриза, эпикризов, копию постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.14).
Рассмотрев указанное заявление, РСА на основании платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 ноября 2019 г. Мовчан А.И. была осуществлена компенсационная выплата в размере 147 625 руб. (л.д.84).
25 декабря 2019 г. Мовчан А.И. направила в РСА заявление о приобщении дополнительных документов с приложением копии справки об установлении инвалидности, которое было получено РСА 09 января 2020 г. (л.д. 39-41).
По результатам рассмотрения данного заявления, 24 января 2020 г. РСА на основании платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлена доплата компенсационной выплаты в размере 27 375 руб. (л.д. 50).
Полагая, что размер компенсационной выплаты Мовчан А.И., как инвалиду второй группы, должен составлять 350 000 руб., а РСА истцу произведена выплата в размере 175 000 руб., 27 января 2020 г. Мовчан А.И. направлена в РСА досудебная претензия, с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 175 000 руб. 04 февраля 2020 г. РСА была получена досудебная претензия истца, однако, выплата не была осуществлена (л.д. 52-56).
Полагая отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты необоснованным, истец обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 18,19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь к РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставила полный пакет документов, предусмотренный правилами, и подтверждающий право на соответствующую выплату, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п.п. "г" п.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002 г.).
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 4 ст. 931 ГГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012г.).
Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г., где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО", по каждому договору страхования.
В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о законности принятого РСА решения о выплате в пользу истца суммы в размере 175 000 руб., ввиду отсутствия документа, устанавливающего степень вины участников ДТП, поскольку в данном случае вред здоровью Мовчан А.И. наступил в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым она, как пассажир, является третьи лицом, в связи с чем для каждого из владельцев транспортных средств имел место страховой случай.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности, который для II группы инвалидности составляет 70% страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу истцу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе, установления истца второй группы инвалидности, вследствие травм, полученных в результате в ДТП от 14 февраля 2018 г., частичной выплаты истцу страховых сумм, пришел к обоснованному выводу о взыскании с РСА в пользу Мовчан А.И. 175 000 руб.
Установив факт неправомерного отказа РСА в компенсационной выплате Мовчан А.И. в установленном законом размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 16,1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г., пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с РСА неустойки в размере 40 000 руб., штрафа в размере 87 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы РСА о неправомерном взыскании штрафа и неустойки несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 66 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, а также направляла претензию, однако РСА компенсационная выплата в полном объеме не произведена со ссылкой на необходимость представления документов, устанавливающего степень вины участников ДТП, установив неправомерность данных требований, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафных санкций.
Ссылку апеллянта на необходимость применения судом ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку, определяя размера неустойки, судом первой инстанции применены нормы ст.333 ГК РФ, в связи с чем сумма неустойки снижена до 40 000руб.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, так как обстоятельствам, с которыми не соглашается сторона ответчик, была дана верная оценка, основанная на материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 29.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
