Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10565/2019, 33-333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Кучминой А.А., Гладченко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Солодовниковым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова К.Х. к Безносову А.А., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления администрации Энгельсского района Саратовской области по апелляционной жалобе Измайлова К.Х. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения истца Измайлова К.Х. и его представителей Романовой С.Ю., Лоскутова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Безносова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Измайлов К.Х. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 23 марта 1993 года истцу был предоставлен в собственность для ведения крестьянского хозяйства "Гигант" земельный участок площадью 7,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 7,5 га.
На основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 02 июня 1994 года крестьянское хозяйство "Гигант" было объединено с крестьянским хозяйством "Семья Гордеевых" с земельным участком площадью 15 га. Государственный акт на право собственности на землю у главы крестьянского хозяйства "Семья Гордеевых" был изъят, главой крестьянского хозяйства "Гигант" был оставлен Измайлов К.Х., которому было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 22,5 га.
24 мая 2019 года Измайлову К.Х. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) было отказано во внесении сведений об указанном выше земельном участке, как ранее учтенном, в связи с наличием постановления администрации Энгельсского района N от 01 июля 1994 года о переименовании крестьянского хозяйства "Гигант" в крестьянское хозяйство "Алекс" и утверждении его главой ФИО2, о чем последнему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии N от 07 июля 1994 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет со статусом "ранее учтенный" с присвоением кадастрового номера N.
Истец считает постановление администрации Энгельсского района N от 01 июля 1994 года незаконным в связи с его принятием на основании фиктивного протокола собрания крестьянских хозяйств от 28 июня 1994 года, составленного самим Безносовым А.А., имевшим доступ к документам крестьянского хозяйства "Гигант". При этом Безносов А.А. членом крестьянских хозяйств "Гигант" и "Семья Гордеевых" никогда не являлся, земельного пая не имел, собрания крестьянских хозяйств с повесткой дня о переименовании крестьянского хозяйства "Гигант" в крестьянское хозяйство "Алекс" и избрании его главой Безносова А.А. не проводилось, подписи в протоколе собрания от имени истца и других лиц выполнены иными лицами. Следовательно, постановление администрации Энгельсского района N от 01 июля 1994 года и выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю серии N от 07 июля 1994 года являются незаконными, а право собственности Безносова А.А. на земельный участок площадью 22,5 га не возникло.
Кроме того, истец, а не Безносов А.А., на протяжении всех лет после получения прав на земельный участок использовал его в соответствии с целевым назначением, а местоположение и площадь земельного участка не изменялись и его границы на местности существуют более пятнадцати лет.
В силу указанного Измайлов К.Х. просил признать отсутствующим право собственности Безносова А.А. на земельный участок площадью 22,5 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, снять данный участок с государственного кадастрового учета, исключив сведения о земельном участке из ЕГРН, признать недействительным протокол общего собрания крестьянского хозяйства "Гигант" от 28 июня 1994 года с повесткой дня о переименовании крестьянского хозяйства "Гигант" в крестьянское хозяйство "Алекс" и избрании главой хозяйства Безносова А.А. признать недействительными постановление администрации Энгельсского района N от 01 июля 1994 года и свидетельство на право собственности на землю серии N от 07 июля 1994 года.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Измайлов К.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 15 га (собственник Гордеев В.А.) и земельный участок с кадастровым номером N площадью 7,5 га (собственник Измайлов К.Х.) находились на кадастровом учете с 23 марта 1993 года, а сведения о земельном участке с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости отсутствовали до 24 апреля 2018 года.
На основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 02 июня 1994 года Измайлов К.Х. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, снятых с кадастрового учета в мае 2019 года по заявлению Безносова А.А. Таким образом, некоторое время один и тот же земельный участок состоял на кадастровом учете под тремя разными номерами: N и N (собственник Измайлов К.Х.) и N (собственник Безносов А.А.), в связи с чем, автор жалобы полагает несостоятельными выводы суда об отсутствии у Измайлова К.Х. каких-либо имущественных прав в отношении земельного участка Безносова А.А., неиспользовании данного земельного участка, а также о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Автор жалобы, указывая на первичное предоставление спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством именно Измайлову К.Х. и отсутствие документов, подтверждающих переход права собственности на земельный участок к Безносову А.А., считает несостоятельным и вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что постановление администрации Энгельсского района N 515 от 01 июля 1994 года противоречит закону и нарушает права истца.
Полагает необоснованным и отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении почерковедческой экспертизы относительно принадлежности в оспариваемом протоколе собрания подписей <данные изъяты> и Измайлову К.Х. по подлинным документам, имеющимся в землеустроительном деле.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Представители ответчиков администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управления Росреестра, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия у Измайлова К.Х. каких-либо имущественных прав в отношении принадлежащего Безносову А.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих как передачу спорного земельного участка Безносову А.А. в нарушение требований закона, так и фактического использования истцом указанного земельного участка, а также пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела согласно постановлению администрации Энгельсского района от 23 марта 1993 года N N принято решение: изъять из АО "Терновское" земельный участок общей площадью 7,5 га и предоставить Измайлову К.Х. в собственность бесплатно для ведения крестьянского хозяйства "Гигант". Утвердить главой крестьянского хозяйства Измайлова К.Х. Выдать главе крестьянского хозяйства государственный акт на право собственности землей (л.д. 11). На основании указанного постановления Измайлову К.Х. 24 марта 1993 года выдано свидетельство на право собственности на землю на участок площадью 7,5 га (л.д. 12).
На основании постановления администрации Энгельсского района N от 10 февраля 1993 года из земель АО "Терновское" изъят земельный участок площадью 15 га и предоставлен в собственность Гордееву В.А. бесплатно для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 133).
Согласно постановлению администрации Энгельсского района Саратовской области от 02 июня 1994 года N принято решение: объединить крестьянские хозяйства "Гигант" и "Семья Гордеевых" с земельным участком площадью 15 га сельхохугодий, изъять у главы крестьянского хозяйства "Семья Гордеевых" государственный акт на право собственности на землю, главой крестьянского хозяйства "Гигант" на основании протокола от 15 апреля 1994 года оставить Измайлова К.Х., которому выдать свидетельство на право собственности на землю (л.д. 121).
На основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 01 июля 1994 года крестьянское хозяйство "Гигант" переименовано в крестьянское хозяйство "Алекс", его главой утвержден Безносов А.А., а членом крестьянского хозяйства - Измайлов К.Х. (л.д. 55-56, 122).
Безносову А.А. на основании указанного постановления 07 июля 1994 года было выдано свидетельство на право собственности на землю серии N на земельный участок площадью 22,5 га по адресу: <адрес> (л.д. 58-59, 116-120).
Согласно имеющейся в землеустроительном деле крестьянского хозяйства "Алекс" копии протокола собрания крестьянских хозяйств от 28 июня 1994 года приняты решения о принятии Безносова А.А. в члены крестьянского хозяйства "Гигант", назначении его главой крестьянского хозяйства "Гигант" и его переименовании в крестьянское хозяйство "Алекс" (л.д. 124).
Также, как следует из материалов дела, в том числе копии реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером N указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства "Алекс", по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 24 апреля 2018 года по заявлению Безносова А.А. и на основании свидетельства на право собственности на землю серии N. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 33-41).
В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
На основании ст. 59 ЗК РСФСР, ст.ст. 8, 9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22 ноября 1990 года N 348-1 решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается Советом депутатов, который изымает такие участки из земель сельскохозяйственных предприятий; крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом депутатов после выдачи государственного акта на землю или подписания договора аренды и приобретает статус юридического лица после его регистрации.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Вопреки доводам жалобы, как правильно указано судом первой инстанции, Измайловым К.Х. не представлено достоверных доказательств принадлежности ему на каком-либо предусмотренном законом вещном праве земельного участка с кадастровым номером N площадью 22,5 га, как то, выданные в установленном законом порядке до или после вступления в законную силу Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 государственный акт или свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка именно площадью 22,5 га по адресу: <адрес> Напротив, как истец Измайлов К.Х., так и его представители в ходе рассмотрения дела указали об отсутствии таких государственного акта либо свидетельства о праве собственности на землю.
Несостоятельны и доводы жалобы о принадлежности истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы не представлено.
Кроме того, согласно поступившим по запросу судебной коллегии и принятым в качестве новых доказательств уведомлениям Управления Росреестра от 24 января 2020 года, а также копиям реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами N и N в ЕГРН не имеется сведений о государственной регистрации прав в отношении данных земельных участков, в частности права собственности Измайлова К.Х. на земельный участок с кадастровым номером N, как не имеется сведений о постановке указанных земельных участков на основании обращений истца.
Более того, согласно копий вышеуказанных реестровых дел земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 23 января 2004 года с разрешенным использованием КФХ "Алекс".
В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела наличие у истца свидетельства на право собственности на землю от 24 марта 1993 года на земельный участок площадью 7,5 га с безусловностью не свидетельствует о возникновении у Измайлова К.Х. как в момент объединения крестьянских хозяйств "Гигант" и "Семья Гордеевых", так и после такого объединения, права собственности (иного права) на земельный участок в составе земель АО "Терновское" именно площадью 22,5 га и именно с кадастровыми номерами N или N.
Доводы стороны истца о том, что право собственности в отношении спорного земельного участка не могло перейти к Безносову А.А. по причине использования земельного участка иными лицами до 2002 года в связи с созданием истцом ТОО "ЩИТ", в которое входил и Гордеев В.А. являются несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены достоверными доказательствами.
Так из представленных в материалы дела учредительных документов ТОО "ЩИТ" с безусловностью не следует, как о передаче спорного земельного участка в уставный капитал ТОО "ЩИТ", так и о фактическом использовании названным юридическим лицом до его ликвидации спорного земельного участка определенной площадью (22,5 га) и в определенных границах (л.д. 89-104). Не свидетельствует об этом и, само по себе, указание в качестве учредителей ТОО "ЩИТ" глав крестьянских хозяйств "Гигант" и "Семья Гордеевых", учитывая образование уставного фонда названного юридического лица при его создании за счет вкладов учредителей в денежном выражении по 15000 руб. (30000 руб.). При этом согласно протоколу собрания учредителей ТОО "ЩИТ" от 14 апреля 1994 года крестьянскому хозяйству "Гигант" при выдаче Гордееву В.А. имущественного пая в денежном выражении подлежит передаче земельный участок крестьянского хозяйства "Гордеевское", а не крестьянского хозяйства "Семья Гордеевых", то есть иного земельного участка, не являющегося предметом спора (л.д. 98).
Кроме того, как указано выше границы земельного участка с кадастровым номером N не определены в установленном законом порядке. При этом, вопреки доводам жалобы, достоверных доказательств фактического владения спорным земельным участком площадью 22,5 га истцом в материалы дела не представлено. А показания допрошенного свидетеля Измайлова К.Х., брата истца (л.д. 165), об использовании земельного участка под выпас скота, суд первой инстанции правомерно оценил критически, учитывая отсутствие в показаниях названного свидетеля достоверных сведений о площади и месторасположении используемого под пастбище земельного участка.
Показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля <данные изъяты> в частности, о нахождении по соседству с его земельным участком земельного участка Измайлова К.Х. (л.д. 108) также с достоверностью не подтверждают принадлежность истцу земельного участка с кадастровым номером N.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Вместе с тем, как указано выше, достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у Измайлова К.Х. в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок площадью 22,5 га, в отношении которого Безносовым А.А. получено свидетельство на право собственности на землю серии N от 07 июля 1994 года и поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, как и достоверных доказательств фактического владения данным земельным участком, истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, ссылки автора жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года по делу N правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, учитывая отсутствие в данном судебном акте установленных обстоятельств принадлежности Измайлову К.Х. на праве собственности (ином вещном праве) спорного земельного участка с кадастровым номером N.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Измайлова К.Х. о признании отсутствующим права собственности Безносова А.А. на земельный участок площадью 22,5 га с кадастровым номером N, снятии данного участка с государственного кадастрового учета и исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным протокола общего собрания крестьянского хозяйства "Гигант" от 28 июня 1994 года, признании недействительными постановлений администрации Энгельсского района Саратовской области N от 01 июля 1994 года и свидетельства на право собственности на землю серии N от 07 июля 1994 года, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности на обращение в суд, заявленного ответчиками (л.д. 50-54).
В силу ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 названного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 1 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22 ноября 1990 года N 348-1 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона (ст. 9 названного Закона).
Также, в соответствии с положениями ст. 11 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22 ноября 1990 года N 348-1 гражданин, имеющий земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, обязан: эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, осуществлять комплекс мероприятий по охране земель, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; своевременно вносить земельный налог и арендную плату за землю; не нарушать права других собственников, землевладельцев и арендаторов; своевременно представлять в районный Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель, а также сведения, необходимые для ведения земельного кадастра.
Следовательно, при наличии постановления администрации Энгельсского района Саратовской области от 02 июня 1994 года N N об объединении крестьянских хозяйств "Гигант" и "Семья Гордеевых" с земельным участком площадью 15 га сельхохугодий (л.д. 121), на которое ссылается истец в обоснование своих требований, Измайлов К.Х., будучи главой крестьянского хозяйства, которому на основании названного постановления надлежало получить свидетельство о праве собственности на землю площадью 22,5 га, при надлежащем исполнении своих обязанностей главы крестьянского хозяйства, предусмотренных вышеназванным Законом от 22 ноября 1990 года N 348-1, а также при должной степени заботливости и осмотрительности, не мог не знать и должен был узнать, как минимум уже в 1994 году (а не в мае 2019 года), о наличии как постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N 515 от 01 июля 1994 года о переименовании крестьянского хозяйства "Гигант" в крестьянское хозяйство "Алекс" и утверждении его главой Безносова А.А., так и протокола общего собрания крестьянского хозяйства "Гигант" от 28 июня 1994 года, а также свидетельства на право собственности на землю серии N от 07 июля 1994 года, выданного Безносову А.А. (а не Измайлову К.Х.), в отношении земельного участка площадью 22,5 га.
Однако в суд за защитой своих прав Измайлов К.Х. обратился лишь в 2019 году, то есть по истечении установленного срока исковой давности. При этом доказательств уважительности пропуска указанного срока, как и ходатайств о его восстановлении стороной истца не заявлено и не предсавлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Учитывая вышеизложенное и при наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания крестьянского хозяйства "Гигант" от 28 июня 1994 года, постановления администрации Энгельсского района Саратовской области N от 01 июля 1994 года и свидетельства на право собственности на землю серии N от 07 июля 1994 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд, доводы жалобы об отказе судом в назначении почерковедческой экспертизы относительно принадлежности в оспариваемом протоколе собрания подписи Измайлову К.Х. и ФИО Т.А. на существо принятого судом решения не влияют. В силу указанного не усмотрела оснований для назначения такой экспертизы и судебная коллегия, тем более, что согласно имеющейся в материалах дела копии протокола общего собрания от <дата> в числе присутствующих на собрании указана ФИО а не ФИО (л.д. 124).
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. Вместе с тем, сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
