Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Миронюк Л.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области о перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.05.2020.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронюк Л.И. обратилась в суд с указанным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (далее по тексту Управление), в обоснование которого указала, что с 29.01.2008 является получателем трудовой пенсии по старости. На основании приказа Отделения пенсионного фонда РФ по Свердловской области N 149-А от 14.05.2019 Управлением была проведена проверка пенсионных дел граждан, у которых при определении расчетного размера пенсии отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране оказалось ниже 1,2. В ходе проверки проводилась работа по получению данных о заработной плате таких граждан для выбора наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения, и в случае, если отношение заработка с учетом новых данных составляло более того, которое учтено при расчете пенсии, пенсионер уведомлялся о возможности перерасчета и необходимости подать соответствующее заявление. Так, в августе 2019 г. Управлением был направлен запрос в Тагилстроевский филиал МКУ "Муниципальный архив социально-правовых документов", получена справка о заработке истца в период работы в АООТ "Нижнетагильский комбинат хлебопродуктов" с 1992 по 1994 гг., с учетом сведений которой истец была уведомлена о возможности перерасчета пенсии. 10.09.2019 истец обратилась в Управление с заявлением о перерасчете пенсии, на основании которого ей с 01.10.2019 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости в сторону увеличения, отношение среднемесячной заработной платы истца за период с 01.09.1988 по 31.08.1993 к среднемесячной заработной плате по стране учтено в размере 1,2. Истец не согласна с датой перерасчета, полагая, что исходя из положений ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчик с момента принятия указанного закона, то есть с 28.12.2013, должен был самостоятельно предпринять все действия по истребованию необходимых документов и самостоятельно, без истребования от нее соответствующего заявления, произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения. Также считает, что Управление необоснованно применило ограничение в размере 1,2 при определении соотношения ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране, в то время как в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет может быть произведен до 3%, соответственно, ответчик должен был применить при перерасчете соотношение зарплат 1,598. 08.11.2019 истец повторно обратилась в Управление с заявлением о перерасчете пенсии, в удовлетворении которого было отказано. Полагая такой отказ незаконным, Миронюк Л.И. подала настоящий иск, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с 28.12.2013 по настоящее время с коэффициентом 1,598.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.05.2020 иск Миронюк Л.И. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не должен был истребовать от нее заявление о перерасчете пенсии, так как инициатором перерасчета является государство. Ссылается на то, что ее умышленно ввели в заблуждение относительно правового последствия написания заявления о перерасчете, предложив подписать заявление от 10.09.2019 и фактически поставив увеличение размера ее пенсии (перерасчет) в зависимость от подписания ею указанного заявления. Полагает, что в силу п.1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" ответчик не должен был ограничивать отношение ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране размером 1,2, так как право на перерасчет возникло после 14.05.2019, соответственно, отношение зарплат должно быть 1,598.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы, полагая несостоятельными доводы апеллянта.
В заседание судебной коллегии ответчик своего представителя не направил, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом - путем размещения 15.07.2020 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Миронюк Л.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 29.01.2008. При назначении пенсии истцом были представлены архивные справки о заработной плате за период с 01.01.1987 по 31.12.1991, исходя из которых отношение среднемесячной заработной платы истца в указанный период к среднемесячной заработной плате по стране определено равным 0,954, что ниже максимального отношения 1,2, установленного п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 49).
При проверке в августе 2019 г. пенсионного дела Миронюк Л.И. на основании приказа Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области N 149-А от 14.05.2019 специалистами Управления был направлен запрос о заработной плате истца в Тагилстроевский филиал МКУ "Муниципальный архив социально-правовых документов" (л.д. 36). По запросу Управления предоставлена справка о заработке истца с 1992 по 1994 гг. в период работы в АООТ "Нижнетагильский комбинат хлебопродуктов" (л.д. 37), исходя из которой для определения расчетного размера пенсии истца стало выгодным учитывать период с 01.09.1988 по 31.08.1993, так как отношение среднемесячной заработной платы истца за указанный период к среднемесячной заработной плате по стране составило 1,598. 21.08.2019 истец была уведомлена о возможности перерасчета пенсии и необходимости обратиться в Управление с соответствующим заявлением.
10.09.2019 Миронюк Л.И. обратилась к ответчику с письменным заявлением оперерасчетеразмерапенсии (л.д.38). На основании указанного заявления распоряжением Управления от 16.09.2019 N 1251733/19 истцу произведен перерасчет размера пенсии с 01.10.2019, отношение среднемесячной заработной платы истца за период с 01.09.1988 по 31.08.1993 к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,598, учтено при перерасчете в максимально возможном размере - 1,2 (л.д. 51, 52).
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.7 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 22, п.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), пунктами 2 - 5 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19па, в соответствии с которыми и на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что размер назначенной истцу в 2008 г. трудовой пенсии по старости с учетом имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов о стаже и заработке истца исчислен правильно, оснований для перерасчета пенсии с 28.12.2013 не имеется, поскольку перерасчет носит заявительный характер, с соответствующим заявлением истец обратилась в Управление 10.09.2019, в связи с чем перерасчет ее пенсии был обоснованно осуществлен с 01.10.2019.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Трудовая пенсия по старости была назначена истцу с 29.01.2008 в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии) к заявлению о назначении пенсии должен прилагаться пакет необходимых для ее назначения документов.
Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" был утвержден постановление Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 (утратило силу с 01.01.2015). Согласно п. 2 названного Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
Как следует из заявления Миронюк Л.И. о назначении пенсии от 15.01.2008, материалов пенсионного дела, истец приложила к заявлению архивные справки о заработной плате за время работы в Нижнетагильском комбинате хлебопродуктов за 1985-1989 гг. и за 1990-1991 гг., при этом указала в заявлении, что просит учесть зарплату за период 1987-1991 гг. (л.д. 34, 35, 51, 51).
На основании заявления истца и представленных ею документов о заработке Управление произвело расчет размера пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которому одним из составляющих формулы расчетного размера трудовой пенсии является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ, учитываемое в размере не свыше 1,2. Отношение среднемесячной заработной платы истца за период с 1987 по 1991 гг. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 0,954 и было учтено в указанном размере при определении расчетного размера пенсии.
Решение Управления N 99/19 от 22.01.2008 о назначении истцу пенсии с 29.01.2008 истцом в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным не признано. Доводов о несогласии с расчетом размера пенсии, выполненным Управлением при назначении истцу пенсии в 2008 г., истец в исковом заявлении не приводила, отсутствуют такие доводы и в апелляционной жалобе. Доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии выполненного Управлением при назначении пенсии расчета требованиям пенсионного законодательства, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.
Доводы истца в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что в связи с принятием Федерального закона N 400-ФЗ Управление должно было самостоятельно, без какого-либо заявления с ее стороны, истребовать необходимые документы о заработке и произвести перерасчет размера пенсии, несостоятельны, поскольку Федеральный закон N 400-ФЗ не содержит положений, из которых бы вытекала указанная обязанность пенсионного органа.
Основания для перерасчета пенсии перечислены в ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ. Одним из таких оснований является увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015, что и имело место быть в настоящем случае, поскольку основанием для перерасчета пенсии истца послужили сведения о ее заработке в иной период, повлекшие изменение отношения среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране и как следствие - увеличение расчетного размера пенсии.
В соответствии с положениями ст. 18, ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ, п. 48 "Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, перерасчет пенсии носит заявительный характер и осуществляется на основании соответствующего заявления пенсионера за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 18 названного Закона, согласно которым перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия, если основанием для перерасчета явилось увеличение по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Поскольку причины, послужившие основанием для перерасчета пенсии истца, не относятся к тем, что перечислены в п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ, у Управления не имелось оснований для самостоятельного, в отсутствие соответствующего заявления истца, перерасчета ее пенсии. То обстоятельство, что архивная справка о заработке истца за период 1992-1994 гг., сведения которой и послужили основанием для перерасчета, была истребована по запросу Управления в рамках проверки пенсионных дел, проводившейся на основании приказа Отделения пенсионного фонда РФ по Свердловской области N 149-А от 14.05.2019, вопреки доводам апеллянта не свидетельствует о наличии у Управления обязанности по истребованию документов о заработке и самостоятельному осуществлению перерасчета на основании таких документов. Указанный приказ, как следует из ответов Управления на обращения истца, был издан в целях увеличения размеров страховых пенсий тем пенсионерам, которым при расчете размера пенсии было применено отношение среднемесячного заработка гражданина к среднемесячной заработной плате по стране в размере менее 1,2, для чего на территориальные органы Пенсионного фонда РФ возлагалась обязанность по проведению работы о получении иных данных о заработной плате таких пенсионеров для выбора наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения.
Таким образом, поскольку после назначения пенсии в 2008 г. истец до 10.09.2019 с заявлением о перерасчете пенсии в Управление не обращалась и соответствующих сведений о заработной плате в целях перерасчета пенсии не предоставляла, как и не обращалась в Управление с просьбой об оказании ей содействия в получении необходимых сведений, оснований для удовлетворения иска Миронюк Л.И. и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца с 28.12.2013 (даты принятия Федерального закона N 400-ФЗ) у суда не имелось, утверждение истца в жалобе об обратном несостоятельно и основано на неверном толковании закона. Перерасчет пенсии истца произведен Управлением с 01.10.2019, в полном соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ, согласно которому перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Ошибочными полагает судебная коллегия и доводы апеллянта о том, что перерасчет должен был быть произведен с применением коэффициента 1,598.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент;
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;
ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
При этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Как следует из материалов дела, при перерасчете пенсии истца была учтена ее заработная плата за период с 01.09.1988 по 31.08.1993, отношение среднемесячной заработной платы истца за указанный период к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,598, поэтому в силу приведенных выше положений п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ при перерасчете пенсии указанное отношение было ограничено максимально возможным размером 1,2.
Основания для применения в отношении истца повышенных коэффициентов, установленных абз. 4 п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отсутствуют, доказательств обратного в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
Утверждение истца в жалобе о том, что с 01.01.2015 не применяется ограничение отношения среднемесячной заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период максимальным размером 1,2, нельзя признать состоятельным как не основанное на законе. В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Таким образом, ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, регулирующая исчисление размера трудовых пенсий и подлежащая применению в целях определения размеров страховых пенсий (ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ), является действующей нормой и обоснованно (в части ограничения максимальным размером отношения среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране) применена Управлением при осуществлении перерасчета пенсии истца.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.10.2008 N 622-О-О, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на социальное обеспечение, включающее право на получение трудовых пенсий (статья 39, часть 1), не решает вопрос о праве гражданина на конкретный размер пенсии и определенный способ его подсчета. Право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации). Устанавливая при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, федеральный законодатель имел целью обеспечить баланс интересов частных лиц и публичных интересов государства, а также иных лиц, получающих пенсии. Этот порядок учета заработка распространяется в равной мере на всех пенсионеров, а потому не может рассматриваться как нарушающий право истца на социальное обеспечение и принцип равенства всех перед законом.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ ошибочна, поскольку названная норма определяет максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента равным 3 при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи (т.е. в отношении работающих пенсионеров, которым пенсия назначена в соответствии с нормами Федерального закона N 400-ФЗ), и к спорным правоотношениям исходя из предмета и оснований заявленного иска применению не подлежит.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Апелляционная жалоба по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, однако ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда являться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Редозубова Т.Л.
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
