Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-10563/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Славгородской Е.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ирины Степановны к ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Иванова И.С. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вред, указав, что 28 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Л.И.И., управлявшего автомобилем марки "Вортекс Tingo Suv T11", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого автомобилю истца марки "Мерседес-Бенц S500", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинены механические повреждения.

Истец обратилась в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" после осмотра поврежденного имущества признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 51 500 руб.

Истец обратилась к ответчику ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение N RS-487-05/18 от 16 мая 2018 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Мерседес-Бенц S500", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа составляет 340 646 руб., однако ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 179 500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение независимой оценочной экспертизы в размере 6 000 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года исковые требования Ивановой И.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Ивановой И.С. страховое возмещения в размере 179 500 руб., штраф в размере 89 750 руб., неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 290 руб.

Также суд взыскал с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу ООО "РостГор-Экспертиза" стоимость судебной экспертизы N 173-С/11-2019 от 22 января 2019 года в размере 42 000 руб.

ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, назначить по делу повторную транспортно-трасологическую и автотовароведческую экспертизу. В обоснование заявитель ссылается на то, что выводы эксперта, указанные в заключении эксперта N 173-С/11-2019 от 22 января 2020г. ООО "РостГор-экспертиза", не соответствуют научно обоснованным методикам по проведению автотехнических, транспортно-трасологических экспертиз, требованиям Положения N 432-П ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" от 19.09.2014, принципам объективности, достоверности и проверяемости. При этом апеллянт указывает на то, что анализ механизма ДТП, зон перекрытия для определения контактных пар элементов отсутствует, повреждения правой боковой задней части автомобиля истца полностью не соответствуют по своему своего характеру, форме, размеру, габаритным характеристикам и механизму образования повреждениям от заявленного следообразующего объекта, автомобиля VORTEX Tingo 11 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при рассматриваемом событии и получены в иное время при обстоятельствах, отличных от заявленных, что нашло свое подтверждение в акте осмотра транспортного средства от 18.04.2018. Кроме того, комплексная экспертиза проведена одним экспертом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ивановой И.С., представителя ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Ивановой И.С.,судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 310, 430, 929, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв как доказательство по делу заключение судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО "РостГор-Экспертиза", оценив его в совокупности с иными доказательствами, пришел к выводу о подтверждении факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доплате страхового возмещения, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и неустойки признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции, вступающей в силу с 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С учетом изложенного, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В данном случае из материалов дела следует, что 28 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Л.И.И., управлявшего автомобилем марки "Вортекс Tingo Suv T11", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого автомобилю истца марки "Мерседес-Бенц S500", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинены механические повреждения.

18.04.2018 Иванова И.С. в порядке прямого возмещения убытка обратилась в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" с заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения.

31.05.2018 Иванова И.С. обратилась в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отказало в удовлетворении данного требования.

В досудебном порядке Иванова И.С. направила обращение в службу финансового уполномоченного, от которого был получен отказ в рассмотрении обращения.

При этом финансовый уполномоченный отказал Ивановой И.С. в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что из ее обращения не следует, что после 01.06.2019 она обращалась в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" с заявлением по предмету спор, в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно положениям статей 16, 25, 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" возможность обращения потребителя в суд возникает только при соблюдении досудебного порядка, а именно обращения с претензией к финансовой организации, после чего - к финансовому управляющему. В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Исходя из содержания норм указанного Федерального закона при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Подобный отказ не препятствует повторному обращению потребителя страховых услуг к финансовому управляющему при устранении допущенных нарушений порядка защиты своих прав.

Поскольку предусмотренный действующим с 01 июня 2019 года законодательством досудебный порядок перед обращением в суд истцом Ивановой И.С. не соблюден, а именно отсутствуют доказательства обращения после 01.06.2019 в ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО", а в последующем, в случае несогласия с ответом страховой компании, к финансовому уполномоченному, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении Ивановой И.С. предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, решение Батайского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с оставлением искового заявления Ивановой И.С. к ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года отменить.

Исковое заявление Ивановой Ирины Степановны к ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка