Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-10563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Шамрай М.С.
судей Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-367/2020 по иску Бадалян М.Б. к УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы, обучения, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Бадаляна М.Б. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Бадалян М.Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратилась в суд с иском к УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы, обучения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что по её обращению от 03 октября 2019 г. ответчиком вынесено решение от 14 октября 2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым ей отказано в назначении страховой пенсии по ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 15 октября 2019 г., ввиду отсутствия документально подтвержденного минимального страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом ответчиком не включены в страховой стаж истца в том числе периоды работы с 01 сентября 1981г. по 01 октября 1982 г. в качестве рабочей РСУ зеленых насаждений Советского района Республики Армения, в связи с тем, что запись в трудовой книжке оформлена не надлежащим образом (отсутствует номер приказа), сведения о стаже не подтверждены компетентным органом, с 01 сентября 1982 г. по 12 июня 1987 г. - учеба в Ереванском университете, в связи с отсутствием факта проживания на территории Российской Федерации.
Полагая свои права нарушенными, Бадалян М.Б., с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж период с 01 сентября 1981 г. по 01 октября 1982 г. в качестве рабочей РСУ зеленых насаждений Советского района Республики Армения, период обучения в Ереванском государственном университете с 01 октября 1982 г. по 12 июня 1987 г., взыскать судебные расходы на представителя в размере 52 000 руб., возврат расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Бадалян М.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Бадалян М.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что период ее работы с 01 сентября 1981 г. по 01 октября 1982 г. в качестве рабочей РСУ зеленых насаждений Советского района Республики Армения подтвержден записями в трудовой книжке, оформленными надлежащим образом: запись удостоверена должностным лицом, заверена печатью предприятия, указана дата приказа. Имеется подтверждение периода учебы в Ереванском университете с 1982 года по 1987 год. Заявитель указывает на то, что не принятие мер работодателем к сохранности документов не может лишать работника права на социальное обеспечение.
УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) на апелляционную жалобу истца поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации к страховые пенсии установлены действующим с 01 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Лицам, которым в период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (Федеральный закон от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ).
С учетом изложенного, истец, 15 апреля 1964 года рождения, вправе претендовать на назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет 6 месяцев (то есть с 15 октября 2019 г.) при наличии страхового стажа не менее 10 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16, 2 на 2019 год (ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Величина ИПК зависит от пенсионных прав, приобретенных на день назначения пенсии, а именно от продолжительности страхового стажа и среднемесячного заработка до 01 января 2002 г., величины страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете после 01 января 2002, и определяется по формуле в соответствии с ч. 9 ст. 15 Закона N 400-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы и (или) иной деятельности, в которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2019 г. истица Бадалян М.Б., гражданка республики Армения, имеющая вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, обратилась в УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по старости, представила в пенсионный орган: копию трудовой книжки, копию архивной справки, свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке, копию документа об образовании, вид на жительство.
Решением пенсионного органа от 14 октября 2019 г. истцу отказано в назначении пенсии, в связи отсутствием требуемого страхового стажа 10 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента требуемой продолжительности 16,2. При этом, страховой стаж истца составил 08 лет 01 месяц 02 дня. В страховой стаж истца не включены в том числе периоды с 01 сентября 1981 г. по 01 октября 1982 г. в качестве рабочей в РСУ зеленых насаждений Советского района г. Еревана Республики Армения, с 01 сентября 1982 г. по 12 июня 1987 г. - учеба в Ереванском университете (л.д.13-16).
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 от 20 ноября 1990 г., установив, что на 31 декабря 2001 г. Бадалян М.Б. являлась гражданкой иностранного государства, на территории Российской Федерации не проживала, трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляла, пришел к выводу, что действие Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 от 20 ноября 1990 г. на нее не распространяются, в связи с чем, оснований для включения в страховой и общий стаж истца спорных периодов не имеется.
Судебная коллегия полагает выводы суда незаконными и необоснованными, исходя из следующего.
13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ, в том числе Арменией, было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу ст. 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.
Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.
С учетом приведенных норм, судебная коллегия полагает незаконными выводы суда об отказе во включении в страховой стаж Бадалян М.Б. спорных периода работы в должности рабочей в РСУ зеленых насаждений Советского района Республики Армения с 01 сентября 1981 г. (приказ от 01 сентября 1981 г.) по 01 октября 1982 г. (приказ N 107 от 01 октября 1982 г.); периода обучение в Ереванском государственном университете с 01 октября 1982 г. по 12 июня 1987 г. (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 августа 1982 г.) (л.д.18).
Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 г. N 656 (ред. от 15 августа 1990 г.) "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).
Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления).
В связи с изложенным, недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истица в данном случае не могут ограничивать ее право на назначение страховой пенсии по старости.
В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Таким образом, требование о необходимости подтверждения стажа компетентным органом и уплаты страховых взносов распространяется на периоды работы с 01 января 2002 г. Поскольку спорные периоды работы истца имели место до указанной даты, то подтверждение компетентного органа Республики Армения об уплате за истца страховых взносов, не требовалось.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж Бадалян М.Б. периода работы с 01 сентября 1981 г. по 01 октября 1982 г. в качестве рабочей РСУ зеленых насаждений Советского района Республики Армения подлежащим отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований Бадалян М.Б. в данной части.
В соответствии со ст. 91 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20 ноября 1990 г., подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
В период обучения истца в Ереванском государственном университете с 01 октября 1982 г. по 12 июня 1987 г. действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлению Совмина СССР от 03 августа 1972 г. N 590, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах "и" данного Постановления: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.
Включение в стаж периода обучения в высшем учебном заведении предусмотрен подпунктом "и" пункта 109 данного Положения только при условии, если периоду обучения в ВУЗе предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" (абз. п. 109 Положения).
Как следует из материалов дела, периоду обучения истца в Ереванском государственном университете предшествовал период работы Бадалян М.Б. в должности рабочей в РСУ зеленых насаждений Советского района Республики Армения с 01 сентября 1981 г. по 01 октября 1982 г., что подтверждается записями трудовой книжки (л.д.18).
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Между тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ и не принял во внимание, что п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, действовавший в период обучения истца, предусматривал, что период обучения включался в стаж, если ему предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, в том числе и с учетом того, что спорные периоды имели место до 13 марта 1992 г.
Таким образом, действовавшее в период прохождения обучения истца пенсионное законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж Бадалян М.Б. периода обучения в Ереванском государственном университете с 01 октября 1982 г. по 12 июня 1987 г. подлежащим отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований Бадалян М.Б.
Как следует из материалов дела, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, (л.д.70), истец просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж спорные периоды с 01 сентября 1981 г. по 01 октября 1982 г. в качестве рабочей в РСУ зеленых насаждений Советского района г. Еревана Республики Армения, с 01 сентября 1982 г. по 12 июня 1987 г. - учеба в Ереванском университете, взыскать расходы на представителя. При этом, просила суд удовлетворить исковые требования изложенные в уточненном исковом заявлении (л.д. 82-83), в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией разрешен в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Бадалян М.Б. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб. в соответствии с договором об оказании юридической помощи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 декабря 2019г., заключенным истцом с генеральным директором ООО "Центр защиты населения" Варгановым А.Л., что подтверждается указанным договором, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24 декабря 2019 г., 26 декабря 2019 г. (л.д. 31-34).
Из содержания п. 1.1 договора на оказание юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 декабря 2019г. усматривается, что в рамках настоящего договора Исполнитель принимает на себя обязательство отказать Заказчику следующие услуги: представлять интересы в суде первой инстанции по факту оспаривания отказа пенсионного органа в назначении пенсии. Стоимость услуг по договору определена в размере 52 000 руб. (п.3.1 договора). Интересы Бадалян М.Б. в суде первой инстанции представлял Терентьев Е.М., действующий от имени ООО "Центр защиты населения" на основании доверенности от 08 января 2020г. (л.д.46).
Оценивая работу представителя истца Бадалян М.Б. - Терентьева Е.М. в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что согласно материалам гражданского дела, Терентьев Е.М. принимал участие в трех заседаниях суда первой инстанции 16 марта 2020 г., 03 июня 2020 г., 18 июня 2020г.
Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая результат рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов на представителя за участие представителя в суде первой инстанции - 52 000руб. не отвечает критериям разумности, является завышенной, в связи с чем судебная коллегия полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, взыскав с УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) в пользу Бадалян М.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя надлежит отказать.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таком положении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое решение от 18 июня 2020 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении уточненных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым обязать УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж Бадалян М.Б. период работы с 01 сентября 1981 г. по 01 октября 1982 г. в качестве рабочей РСУ зеленых насаждений Советского района Республики Армения, период с 01 октября 1982 г. по 12 июня 1987 г. - обучение в Ереванском государственном университете.
Взыскать с УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) в пользу Бадалян М.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Бадалян М.Б. о взыскании расходов на представителя - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 29.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
