Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020 года №33-10563/2019, 33-499/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Полшковой Н.В., Зудерман Е.П.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райзиха Л.Л. к Нуждину Е.Е., Поляковой Е.А., Немечкиной Н.С., Заигриной И.П., Степаненко И.П., Ермолаевой Э.Б., Тимофеевой Н.А., Жирниковой Н.А., Абузярову Х.Ф., Омельченко П.Н., Донсковой В.И., публичному акционерному обществу "Бинбан", обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,
по апелляционной жалобе Валова Н.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2018 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Райзих Л.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Нуждину Е.Е. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, указывая на то, что на исполнении ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство от 27 июня 2016 года N, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 27 июня 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с Нуждина Е.Е. в пользу Райзих Л.Л. денежной суммы 673305 рублей. В связи с недостаточностью средств, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
У Нуждина Е.Е. имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1007 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, (адрес). На указанном участке расположено нежилое здание.
На данные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга N от 12 октября 2015 года наложен арест и запрет на совершение действий по регистрации права.
Истец просил суд обратить взыскание на принадлежащее Нуждину Е.Е. недвижимое имущество:
- земельный участок, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, (адрес)., назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство дома бытовых услуг;
- здание (нежилое) с кадастровым номером N, площадью 70,1 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, (адрес).
Определением суда от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника Нуждина Е.Е.: Абузяров Х.Ф., Донскова В.И., Ермолаева Э.Б., Жирникова Г.Ю., Заигрина И.П., Лазутина В.А., Немечкина Н.С., Омельченко П.Н., ООО КБ "Кольцо Урала", ПАО "Бинбанк", Полякова Е.А., Степаненко И.С., Тимофеева Н.А.
Определением от 15 февраля 2018 года процессуальный статус третьих лиц изменен на соответчиков.
В судебное заседание истец Райзих Л.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ляшенко Н.И. просила иск удовлетворить.
Ответчик Нуждин Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2018 года исковые требования Райзиха Л.Л. удовлетворены.
Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности Нуждину Е.Е. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1007 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, (адрес). здание (нежилое) с кадастровым номером N, площадью 70,1 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, (адрес).
В апелляционной жалобе Валов Н.В. просит отменить решение суда. Указывает, что в обжалуемом решении разрешен вопрос о его правах на объекты недвижимого имущества, поскольку 20 декабря 2014 года он приобрел по договору купли-продажи у Нуждина Е.Е. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1007 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, (адрес) и расположенный на нем нежилой дом. Данное имущество ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.07.2017 года N 33-1961/2017 было исключено из акта о наложении ареста на имущество.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела Валов Н.В. к участию в деле не привлекался.
Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 24.03.2016 года удовлетворены исковые требования Валова Н.В. к Нуждину Е.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли под строительство дома бытовых услуг, место нахождения объекта: Оренбургская область, (адрес), кадастровый номер N и на нежилой дом, одноэтажный, общая площадь 70,1 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, (адрес), кадастровый номер N от Нуждина Е.Е. к Валову Н.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.07.2017 года N 33-1961/2017 отменено решение Оренбургского районного суда от 15.12.2016 года об отказе Валову Н.В. в иске об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и по указанному делу принято новое решение. Судебная коллегия определилаосвободить от ареста (исключить из описи) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли под строительство дома бытовых услуг, место нахождения объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, (адрес), кадастровый номер N; здание общей площадью 70,1 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, (адрес) N, кадастровый номер N.
Валов Н.В. в установленном законом порядке не произвел государственную регистрацию перехода права собственности к нему на спорные объекты на основании вступившего в законную силу решения суда, несмотря на то, что существовавшие на тот момент препятствия для этого были устранены апелляционным определением от 13.07.2017, имущество было освобождено от ареста (исключено из описи).
В дальнейшем Валов Н.В. также не обращался в суд с иском об освобождении этого имущества от других наложенных впоследствии обременений по искам других кредиторов Нуждина Е.Е.
Таким образом, ранее принятыми судебными постановлениями были восстановлены права Валова Н.В. на приобретение имущества в собственность путем осуществления государственной регистрации перехода прав на него, между тем, Валов Н.В. не осуществил реализацию предоставленного ему права осуществления государственной регистрации перехода права собственности, оставив спорное имущество в собственности Нуждина Е.Е.
В силу положений статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, к Валову В.Н. не перешло право собственности на спорное имущество, поскольку регистрация перехода права собственности не осуществлена.
Вышеуказанные вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренным делам, не имеют для рассматриваемого дела преюдициального значения, в том числе по вопросу возникновении у Валова В.Н. каких-либо прав на спорное имущество, поскольку истец и ответчики (все кредиторы Нуждина Е.Е.) к участию в рассмотрении тех гражданских дел не привлекались, следовательно, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ для них и для суда принятое судебное постановление не является обязательным при рассмотрении настоящего спора.
По вышеуказанным обстоятельствам, собственником имущества, на которое судом обращено взыскание, является Нуждин Е.Е., доказательств перехода права собственности на спорное имущество к Валову В.Н. не приложено к апелляционной жалобе, в связи с чем вопрос о правах и обязанностях Валова В.Н. оспариваемым судебным постановлением не разрешен.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях Валова В.Н. не разрешен, то апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Валова Н.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Н.В. Полшкова
Е.П. Зудерман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка