Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-10562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-10562/2020
г. Екатеринбург 07.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ишбулатова И.Р. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 о возвращении искового заявления Ишбулатова И.Р. к (ФИО) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия,
установила:
Истец Ишбулатов И.Р. обратился с иском к Смоляному А.А. о взыскании долга в размере 350000 руб., процентов за пользование займом в сумме 115500 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств по ставке 3 процента в месяц от суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России.
Определением судьи от 02.03.2020 исковое заявление возвращено заявителю, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, с указанием на необходимость обращения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга - по месту жительства ответчика.
В частной жалобе, подписанной представителем Ишбулатова И.Р. - (ФИО) (по доверенности от 19.07.2018), указано на незаконность постановленного определения, поскольку согласно информации, размещенной на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, адрес места проживания ответчика - ... относится к подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ишбулатов И.Р. не явился. Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела ответчик проживает по адресу ....
Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, адрес - ... относится к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении иска подлежит отмене по мотиву нарушения норм процессуального закона, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п.п.. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением материала по исковому заявлению
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 отменить.
Материал по исковому заявлению Ишбулатова И.Р. к (ФИО) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
