Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1056/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
с участием прокурора Наумовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Исалиева Б. Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2020 года по иску Науменко Е. В. к Исалиеву Б. Б. о прекращении права пользования жилым помещением,
установила:
Науменко Е.В. обратилась в суд с иском к Исалиеву Б.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена у ФИО11 Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что зарегистрированные в ней лица на момент продажи квартиры (ФИО10, ФИО11, ФИО1) обязаны сняться с регистрационного учета в течение одного месяца со дня подписания сторонами договора купли-продажи, а именно до 24 августа 2020 года.
Исалиев Б.Б. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Исалиев Б.Б. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является. С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать Исалиева Б.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Науменко Е.В. и ее представитель Науменко Е.Б., заявленные требования с учетом их изменений поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Исалиев Б.Б. и его представитель Куликова И.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Мухамедовой Н.И. - Синенкова И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных Науменко Е.В.
Третье лицо Мухамедова Е.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Науменко Е.В.
Третье лицо Мухамедова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица ОВМ отдела полиции N 1 УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Помощник прокурора Яровая А.С. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2020 года исковые требования Науменко Е.В. удовлетворены. Исалиев Б.Б. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Исалиев Б.Б. ставит вопрос об отмене решения по основаниям его незаконности и необоснованности.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от Исалиева Б.Б. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2020 года, в котором заявитель просит прекратить производство по жалобе.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Исалиева Б.Б., поддержавшего отказ от жалобы, истца Науменко Е.Б., просившую об удовлетворении заявления, заключение прокурора Наумовой К.В., которая полагала возможным прекратить производство по апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, предусматривающие запрет на повторное обращение с аналогичной апелляционной жалобой в суд.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, является добровольным, не нарушает права и интересы иных участников процесса, другими лицами судебное постановление не обжаловано, отказ судебной коллегией принимается, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Исалиева Б.Б. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Принять отказ Исалиева Б. Б. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года.
Производство по апелляционной жалобе Исалиева Б. Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2020 года по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением - прекратить.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
