Определение Приморского краевого суда от 28 января 2021 года №33-1056/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-1056/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола помощником судьи Д,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта утраты жилого помещения в связи с политическими репрессиями 1937 года, с участием заинтересованных лиц Министерства труда и социальной политики Приморского края, администрации Уссурийского городского округа,
по частной жалобе ФИО1 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2020 года, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,
установил:
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2020 года ФИО1 возращена апелляционная жалоба на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года.
С указанным определением не согласился ФИО1, подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года заявление ФИО1 об установлении факта утраты жилого помещения в связи с политическими репрессиями 1937 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением, ФИО1. подал апелляционную жалобу, которая определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 ноября 2020 года.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, подписанную представителем заявителя ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ФИО1. 21 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их обоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
По смыслу положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и взаимосвязанных с ней положений ст. ст. 49 и 53 ГПК РФ, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем ФИО1. - ФИО2. на основании доверенности от 13 июля 2020 года. При этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании ФИО2. или о наличии ученой степени по юридической специальности, или статуса адвоката.
Таким образом, представитель ФИО2. не подтвердил право на подачу апелляционной жалобы от имени и в интересах ФИО1. в порядке, установленном процессуальным законом, то есть апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО1. 21 ноября 2020 года отправил по почте апелляционную жалобу, подписанную им лично, отказавшись от услуг представителя ФИО2 не опровергают выводов суда о несоответствии апелляционной жалобы установленным требованиям.
Пояснений к вновь поданной апелляционной жалобе, подписанной ФИО1 представлено не было. Данная апелляционная жалоба, поступившая в суд 23 ноября 2020 года, определением судьи от 30 ноября 2020 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу. Предметом апелляционной проверки данное определение не является.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, при этом, не содержат обстоятельств, их опровергающих, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ким В. без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка