Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года №33-1056/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1056/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Хохловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 31 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Вахрушеву К. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
с Вахрушева К. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" взыскана задолженность по договору займа N от 09 февраля 2019 года: проценты за пользование займом за период с 09 февраля 2019 года по 18 марта 2020 года в размере 17 194,05 руб., сумма основного долга - 14 800 руб., пени за период с 11 марта 2019 года по 18 марта 2020 года - 1 159,67 руб.,
с Вахрушева К. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 122,62 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее по тексту - истец, ООО КА "Фабула", Общество) обратилось в суд с иском к Вахрушеву К.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2019 года между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор микрозайма N, по условиям которого ООО <данные изъяты> передало ответчику денежные средства в размере 14 800 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 10 марта 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,4% в день.
Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги.
30 сентября 2019 года между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО КА "Фабула" (цессионарий) заключен договор уступки прав требованияN, по условиям которого цедент уступил права требования по спорному договору истцу.
Ответчик обязательства по возврату займодавцу полученной денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнял.
За период с 09 февраля 2019 года по 18 марта 2020 года задолженность по договору займа составила 51 800 руб.
21 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которые оставлены ответчиком без внимания.
Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51 800 руб., в том числе: сумму основного долга - 14 800 руб., проценты за период с 09 февраля 2019 года по 18 марта 2020 года - 35 840,33 руб., пени за период с 09 февраля 2019 года по 18 марта 2020 года - 1 159,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 754 руб.
Истец ООО КА "Фабула", ответчик Вахрушев К.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО КА "Фабула" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В жалобе указывает, что истцом при расчете задолженности учтены и применены ограничения, установленные законом, в том числе и в части среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа). Истец прекратил начисление процентов за пользование суммой займа и суммы пеней после 01 августа 2019 года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки по договору достигла двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. Истец считает неправомерным применение к договору потребительского кредита заключенному на срок до 30 дней с суммой займа до 30 тыс. руб., значения иных категорий потребительских кредитов, поскольку полная стоимость потребительского кредита определяется единожды - в момент заключения договора потребительского кредита (займа). Считает, что суд первой инстанции произвел необоснованное снижение процентов по договору потребительского кредита (займа), поскольку истец произвел расчет задолженности с учетом особенностей начисления процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора займа, положений Закона о микрофинансовой деятельности и Закона о потребительском кредите (займе).
Истец ООО КА "Фабула", ответчик Вахрушев К.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части размера процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
09 февраля 2019 года между ООО <данные изъяты>" (займодавец) и Вахрушевым К.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 14 800 руб., под 1,4% от суммы займа за каждый день пользования (511% годовых), на срок 30 календарных дней, до 10 марта 2019 года.
Согласно пункту 6 договора займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.
В соответствии с пунктом 12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору (пункт 13 договора займа)
Согласно договору потребительского займа начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 14 договора займа при подписании договора, заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО <данные изъяты>", являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.20-22).
Согласно пункту 3.12. Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО <данные изъяты>" (утвержденных решением внеочередного Общего собрания участников ООО <данные изъяты>" (Протокол N 58 от 22 января 2019 г.) (далее по тексту - Правила) займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора (а именно: со стороны заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), со стороны займодавца - размещение в личном кабинете заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии договора), предоставляет заемщику микрозаем путем: перечисления денежных средств на номер банковской карты в размере, предусмотренном условиями заключенного сторонами договора (л.д.7-12).
Согласно выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО <данные изъяты>" от 17 января 2020 года Обществом 09 февраля 2019 года получена цифровая подпись Вахрушева К.Н., подписан договор (л.д.27).
Из выписки из уведомления ООО НКО "Яндекс.Деньги" следует, что исполнено распоряжение на перевод денежных средств Вахрушеву К.Н., сумма 14 800 руб. зачислена 09 февраля 2019 года на карту N (л.д.26).
30 сентября 2019 года между ООО <данные изъяты>" (цедент) и ООО КА "Фабула" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, составленному по форме Приложения N 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д.13-15).
Согласно перечню договоров займа (выписка из Приложения N 1 к договору уступки прав требования) по договору переданы права требования к должнику Вахрушеву К.Н. по договору займа N от 09 февраля 2019 года (л.д.28).
По состоянию на 18 марта 2020 года задолженность Вахрушева К.Н. составила 51 800 руб., в том числе: сумма основного долга - 14 800 руб., проценты за пользование займом за период с 09 февраля 2019 года по 18 марта 2020 года - 35 840,33 руб., пени за период с 11 марта 2019 года по 18 марта 2020 года - 1 159,67 руб. (л.д.29-34).
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Ижевска от 28 февраля 2019 года судебный приказ N от 07 февраля 2020 года о взыскании с Вахрушева К.Н. задолженности по договору займа отменен (л.д.6).
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора потребительского займа (микрозайма) N от 09 февраля 2019 года, Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО <данные изъяты> договора уступки прав требования N от 30 сентября 2019 года, пунктом 2 статьи 1, пунктом 5 статьи 10, пунктами 1, 2 статьи 160, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333, пунктами 1, 2 статьи 382, статьей 384, пунктами 1, 2 статьи 388, статьей 420, пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, пунктами 1, 7 статьи 807, пунктом 1 статьи 808, пунктами 1, 2, 3 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 1 статьи 2, частями 1, 2 статьи 3, частью 2 статьи 8, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", частью 21 статьи 5, частью 11 статьи 6, частями 1, 14 статьи 7, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 146-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пунктом 1 части 2, пунктом 3 статьи 4, пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 1, 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьями 88, 98, частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке дистанционно, с использованием простой электронной подписи, заключен договор займа, что после предоставления ООО <данные изъяты> заемщику Вахрушеву К.Н. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, у заемщика возникла обязанность возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, что после заключения договора уступки права требования между ООО <данные изъяты>" и истцом ООО КА "Фабула", перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма долга по договору займа в размере 14 800 руб., процентов за пользование суммой займа, подлежат взысканию с заемщика Вахрушева К.Н.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что размер процентов соответствует требованиям действующего законодательства, при этом суд произвел перерасчет в период действия договора с 09 февраля 2019 года по 10 марта 2019 года исходя из установленной сторонами в договоре ставки - 1,4% за каждый день, определив к взысканию проценты за указанный период в размере 6 216 руб., за последующий период с 11 марта 2019 года по 18 марта 2020 года - исходя из предельного значения полной стоимости кредита 72,391 %, определив к взысканию - 10 978,05 руб., взыскав проценты за пользование займом в общей сумме 17 194,05 руб.
Установив факт несвоевременного погашения заемщиком задолженности по договору займа, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение указанных выше обязательств, что размер неустойки соответствует ограничениям, установленным частью 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", при этом суд произвел расчет неустойки за период с 11 марта 2019 года по 18 марта 2020 года, которая составила 3 031,26 руб., и с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере - 1 159,67 руб., при этом не усмотрел оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением выводов о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом состоявшейся между ООО <данные изъяты>" и ООО КА "Фабула" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно послужила основанием для взыскания с ответчика неустойки, размер которой соответствует положениям действующего законодательства, не превышает ограничений, установленных законом, в связи с чем суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном начислении судом процентов за пользование займом заслуживают внимания судебной коллегии.
Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;
микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);
договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4);
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанное положение закона отражено в тексте договора потребительского займа (микрозайма) N от 09 февраля 2019 года (л.д.20).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3 части 4 статьи 3 указанного Федерального закона).
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 554-ФЗ от 27 декабря 2018 года установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона (то есть с 28 января 2019 года).
Материалами дела установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок 30 дней, сторонами определен размер процентной ставки по займу - 1,4% от суммы займа за каждый день пользования (511% годовых) (пункт 4 индивидуальных условий), что не превышает размера процентной ставки, установленной Федеральным законом N 554-ФЗ.
При перерасчете процентов за пользование займом суд первой инстанции не применил и положения Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.
Из расчета задолженности Вахрушева К.Н. по договору займа N от 09 февраля 2019 года следует, что начисление истцом процентов и пени прекращено в момент, когда сумма задолженности по процентам за пользование займом и неустойки достигла двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа 14 800 руб., что составляет 37 000 руб. (35 840,33 руб. + 1 159,67 руб.), а именно с 01 августа 2019 года (л.д.29-34).
Указанное свидетельствует о том, что кредитор не превысил установленные законом ограничения ни по величине процентной ставки, ни по начисленной сумме задолженности, при согласовании размера процентов за пользование займом и при их фактическом начислении займодавец действовал добросовестно.
Таким образом, поскольку расчет процентов за пользование займом, а также неустойки, истцом произведен верно, с учетом указанных выше правовых норм, судебная коллегия соглашается с расчетом истца, полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование займом и взыскать с ответчика указанные проценты в размере, истребуемом истцом в сумме 35 840,33 руб.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, в остальной части, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда в остальной части является законным и обоснованным.
Жалоба ООО КА "Фабула" подлежит удовлетворению.
Так как коллегия пришла к выводу об изменении сумм, взысканных с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в пользу истца.
Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 51 800 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 1 754 руб., а удовлетворены имущественные требования истца в полном размере, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме понесенных истцом расходов.
Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которую истец также просил взыскать с ответчика.
Поскольку апелляционная жалоба Банка удовлетворена, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу Банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года изменить в части размера процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, увеличив сумму взысканных с Вахрушева К. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" процентов за пользование займом за период с 09 февраля 2019 года по 18 марта 2020 года до 35 840,33 руб., а также увеличив сумму взысканных с Вахрушева К. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" расходов по оплате государственной пошлины до 1 754 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Взыскать с Вахрушева К. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка