Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1056/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,
при секретаре (помощнике судьи) Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к С.Л. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе С.Л. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата)
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,
установила:
Н.Г. обратилась в суд с иском к С.Л.., в котором просила признать его утратившим право пользования и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: ... (ранее N).
Обосновывая требования иска, Н.Г. указала на то, что на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) г., свидетельств о государственной регистрации права от (дата) г. ей принадлежат на праве собственности жилые дома N N (ранее N N) и N N находящиеся по .... С.Л. сын истца, зарегистрирован в жилом доме с момента рождения, проживает по указанному адресу на условиях договора безвозмездного пользования, при этом сам договор не составлялся.
С (дата) семейные отношения между сторонами были прекращены, поскольку С.Л. вступил в брак и стал проживать своей семьей. После расторжения брака в (дата) ответчик стал сожительствовать с разными женщинами.
Н.Г. является инвалидом второй группы, нуждается в покое и помощи, которую сын ей не оказывает, участия в содержании дома и оплате коммунальных услуг не принимает, за домом не следит.
(дата) г. истец уведомила С.Л. об отказе в предоставлении права пользования спорным жилым домом и предложила ему добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. В добровольном порядке эти требования Н.Г. ответчиком удовлетворены не были.
По указанным основаниям, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 699, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ), статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Н.Г. полагала, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования и выселению из спорного жилого помещения.
Дополнительно пояснено, что право собственности на жилые дома NN (ранее NN) и N по ... перешло к истцу в порядке наследования. С.Л. был вселен и зарегистрирован по дому NN по ... с момента рождения в (дата) г. Фактически стороны проживают в жилом доме N (ранее NN), поскольку проживание в доме NN невозможно (ранее дом использовался для содержания домашнего скота, фактически разрушен). Семейные отношения стороны не поддерживают.
Ответчик С.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Представитель истца О.Ю. в судебном заседании иск Н.Г. не признал, указав на то, что спорный жилой дом является для ответчика единственным местом проживания с момента его рождения. Являясь военнослужащим, С.Л. по линии Минобороны России жилым помещением не обеспечивался. Кроме того, по мере обращения Н.Г.. ответчик иногда оказывал ей необходимую материальную помощь. Также в дополнение отметил, что ответчик, проходя военную службу, имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства по адресу воинской части, однако он не видит в этом необходимости в связи с намерением дальнейшего постоянного проживания в спорном жилом доме.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) г. исковые требования Н.Г. к С.Л. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик С.Л. просит решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) г. отменить и принять по делу новое решение, отказав Н.Г. в удовлетворении иска.
Указывает на то, что принимая решение, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что семейные отношения истца с сыном С.Л. прекращены, что имеются бытовые конфликты с сожительницей истца, в результате которых истец испытывает нервное напряжение, неоднократно в связи с этим была госпитализирована в медицинские учреждения. Состояние здоровья Н.Г. не очень хорошее, она больна, имеет инвалидность, но причинно-следственная связь ее неоднократной госпитализации с частыми бытовыми конфликтами, связанными с проживанием в доме гражданской супруги С.Л. не доказана. Он проживает в доме с рождения, и сложившиеся за эти годы правоотношения сводились к тому, что ему не приходилось участвовать в оплате расходов на содержание жилья и коммунальные услуги. При этом не возражал против разделения лицевых счетов и оплаты содержания жилья и коммунальных услуг каждым из проживающих, против выступила сама истец, что не нашло отражения в мотивировочной части судебного решения.
В возражениях на жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (пункт 1 статьи 292 ГК РФ).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из положений части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на (дата) жилой дом N N по ... фактически включал в себя два строения: с литерой N (числился в пользовании З.Е. и Г.П.) и с литерой N (числится в пользовании Н.Г.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) за Н.Г. признано право собственности на самовольные постройки - жилой дом, расположенный по адресу: ... и жилой дом, расположенный по адресу: ... Основанием для признания за Н.Г. права собственности на указанные объекты явилось установление судом факта принятия ею наследства после смерти родителей Г.П.- и З.Е.
На основании решения суда от (дата) Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (дата) произведена государственная регистрация права собственности Н.Г. на жилой дом N N по ...
Сведения о Н.Г. как о правообладателе указанного объекта недвижимости содержатся также и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата)
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме N N по ..., а также данным, предоставленным ОАСР УМВД России по Смоленской области, С.Д. зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с (дата)
В материалы дела представлено также уведомление, направленное Н.Г. (дата) в адрес С.Л. об отказе от предоставления ему права пользования жилым домом N N (ранее N N) с предложением сняться с регистрационного учета. В добровольном порядке эти требования Н.Г. ответчиком удовлетворены не были.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что возникновение у ответчика права пользования жилым помещением истца обусловлено только членством семьи истца и допускает прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в (дата) г. в качестве члена семьи прежних собственников З.Е. и Г.П. - родителей Н.Г. Право собственности на спорное жилье в порядке наследования перешло к матери ответчика - истцу Н.Г. Обстоятельств, указывающих на то, что ответчик применительно к нормам жилищного законодательства продолжает оставаться членом семьи Н.Г. либо заключил с нею соглашение о порядке пользования жилым домом и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, судом не установлено. На необходимость сохранить право пользования на определенный срок стороной ответчика не заявлено.
При этом признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и его выселение являются основанием для снятия с регистрационного учета по данному месту жительства, на что указано судом (ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от17 июля 1995 г. N 713).
Доводы жалобы ответчика о том, что при обращении за помощью ответчик таковую истцу оказывал, что не доказано наличие бытовых конфликтов с сожительницей ответчика и причинной связи с ухудшением здоровья истца, не влияют на постановленное решение, так как судом установлен факт, что ответчик давно перестал быть членом семьи собственника, что стороной ответчика подтверждено (л.д.32, оборот). Это же подтверждается и наличием уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования, адресованное истцом ответчику.
Ссылка, что ответчик живет с рождения и ему не приходилось оплачивать расходы на содержание жилья и коммунальных услуг, не обосновывает доводов о праве истца пользоваться спорным жильем. Доводы о том, что он не возражает против разделения лицевых счетов, прямо указывают на то, что ответчик не является членом одной семьи с собственником.
Ответчиком не опровергается, что ведение общего хозяйства с матерью Н.Г. прекращено несколько лет назад, у сторон отсутствует общий бюджет, а также взаимная поддержка друг друга. Факт того, что ответчик приходится сыном Н.Г. по ее просьбе мог оказать помощь в отсутствие вышеперечисленных доказательств сам по себе не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска в данном случае.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что в силу положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, статьи 31 ЖК РФ, Н.Г. как собственник вправе требовать прекращения прав С.Л. в отношении спорного жилого помещения, поскольку ответчик применительно к нормам жилищного законодательства не является членом семьи собственника, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении жилья, суд нашел требования Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, указывающих на затруднительное материальное положение ответчика, не позволяющее ему обеспечить себя иным жилым помещением, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для сохранения за С.Л. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из предмета и основания заявленного иска.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
