Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1056/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1056/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,
при помощнике судьи Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. частную жалобу Федосеева Александра Александровича на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
Федосеев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года исковые требования Федосеева А.А. удовлетворены частично. Протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области от 24 августа 2017 года N N частично признан незаконным.
На ответчика возложена обязанность по включению в подсчет специального стажа истца периодов работы с 6 июля 1984 года по 6 февраля 1986 года в должности помощника капитана на теплоходе "Депутат", с 7 февраля 1986 года по 31 марта 1987 года в должности капитана на теплоходе "Депутат", с 6 сентября 1989 года по 31 марта 1990 года в должности механика на теплоходе "Депутат", с 1 апреля 1990 года по 10 мая 1990 года в должности капитана - механика на теплоходе" АМБ-122" 235 л.с. и назначению истцу досрочной трудовой пенсии с 27 августа 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2018 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года отменено в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 27 августа 2017 года, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
23 января 2020 года Федосеев А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 15 января 2020 года по его заявлению Нижне-Волжским филиалом Российского речного регистра ему выдана справка с указанием района плавания судна БТ-1643 в бассейне разряда "Р", что подтверждает необходимость включения в подсчет его специального стажа периода работы с 1 апреля 1987 года по 5 сентября 1989 года в должности капитана теплохода "БТ-1643". Данные обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем вынесенное решение подлежит пересмотру.
Федосеев А.А. в судебное заседание не явился.
Представитель Федосеева А.А. адвокат Овод Л.В. поддержала заявление.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области Игнатьева Е.Н. не возражала против удовлетворения заявления.
Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Федосеева А.А. о пересмотре решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным определением, Федосеевым А.А. подана частная жалоба, в которой он считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ошибочным.
Федосеев А.А. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Федосеева А.А. Овод Л.В., поддержавшего частную жалобу, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Из материалов дела усматривается, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года исковые требования Федосеева А.А. удовлетворены частично. Протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области от 24 августа 2017 года N 65 частично признан незаконным. На ответчика возложена обязанность по включению в подсчет специального стажа истца периодов работы с 6 июля 1984 года по 6 февраля 1986 года в должности помощника капитана на теплоходе "Депутат", с 7 февраля 1986 года по 31 марта 1987 года в должности капитана на теплоходе "Депутат", с 6 сентября 1989 года по 31 марта 1990 года в должности механика на теплоходе "Депутат", с 1 апреля 1990 года по 10 мая 1990 года в должности капитана - механика на теплоходе" АМБ-122" 235 л.с. и назначению истцу досрочной пенсии с 27 августа 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2018 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года отменено в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 27 августа 2017 года, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями статьями 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о пересмотре решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежал рассмотрению и разрешению районным судом, поскольку это решение, в том виде, в котором оно было принято судом первой инстанции, в законную силу не вступило. Соответственно отсутствует предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2018 года, то судебным постановлением, в отношении которого может быть поставлен вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, является только указанное апелляционное определение.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении Федосеева А.А. в Астраханский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше апелляционного определения, к компетенции суда первой инстанции данные полномочия не отнесены.
При таких обстоятельствах, и в соответствии с частью 4 статьи 1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был отказать Федосееву А.А. в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года, поскольку законом в данном случае установлен иной судебный порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления.
Таким установленным законом (ст. 393 ГПК РФ) порядком является подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения, которым было изменено (отменено с принятием нового решения) решение суда первой инстанции.
В связи с этим, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года отменить.
Прекратить производство по заявлению Федосеева Александра Александровича о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 января 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка