Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1056/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзянова Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина Дмитрия Викторовича к Громовой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Щетинина Д.В. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щетинину Дмитрию Викторовичу к Громовой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств - отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Щетинин Д.В. обратился с иском в суд к Громовой С.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 757 659 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 14.09.2018 по 07.09.2019, проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11343 рубля.
Требования мотивирует тем, что 30.03.2018 а между Громовой С.С. в лице представителя по доверенности Ахадова П.С. с одной стороны, и Щетинным Д.В. с другой стороны был заключен договор на оказание юридических услуг. Представитель ответчика Ахадов П.С. действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности (номер) от 30.03.2018, выданной нотариусом Кульковой Н.М. В данной доверенности в том числе из полномочий представителя было указано заключение любых гражданско-правовых сделок на любых условиях от имени ответчика. Согласно условиям заключенного договора на оказание юридических услуг, истец обязался изучить у ответчика документы, относящихся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела, провести работу по подбору документов, консультировать по всем вопросам, составить уведомление об отказе от исполнения договора (номер) участия в долевом строительстве и передать его ответчику, составить исковое заявление и отправить его в суд. Поводом для заключения данного договора послужило взыскание денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов с застройщика АО "Сибстройсервис" в связи с нарушением сроков передачи (адрес) по договору (номер) участия в долевом строительстве ответчику. Во исполнение данного договора ответчик передал истцу копии всех необходимых документов, а именно нотариально заверенный договор (номер) участия в долевом строительстве, Квитанцию (номер) от 13.02.2018, нотариально заверенную копию справки о полной оплате от 17.06.2018. Обязательства истца по данному договору об оказании юридических услуг были выполнены полностью, что подтверждается решением суда, Апелляционным определением и фактом получения денежных средств со стороны ответчика. 20.06.2018 судьёй Сургутского районного суда было вынесено решение по гражданскому делу (номер) с частичным удовлетворением требований истца. Так как в решении была допущена арифметическая ошибка, ответчик попросил истца составить заявление об исправлении описки. Также ответчик в силу неудовлетворения части требований, в рамках имеющегося договора, попросил взять на себя обязательства по составлению и подаче апелляционной жалобы на принятое решение. 13.11.2019 Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры данное решение осталось без изменений. Решением суда в пользу ответчика была взыскана денежная сумма выплаченная за объект долевого строительства в размере 2 385 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 999 рублей, неустойка в размере 14 003 рубля, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 565 251 рубль, возмещение судебных расходов в размере 22 800 рублей, всего 4 718 553 рубля. Также ежедневно в пользу ответчика начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами по части 2 и части 6 статьи 9 ФЗ (номер), которые на момент фактического исполнения обязательства составили 86 474 рубля и 106 004 рубля соответственно. Истец подготовил для ответчика заявление в Банк ВТБ (ПАО) о предъявлении исполнительного документа, который был сдан представителем ответчика 04.09.2018. 10.09.2018 ответчик получил денежные средства в размере 4 911 031 рубль на свой расчётный счёт. В ходе переговоров ответчик многократно обещала выплатить денежные средства в размере определённым по договору от 30.03.2018, но так и не исполнила свои обязательства по настоящее время. Исходя из условий договора Ответчик обязана выплатить Истцу 30% от общей денежной суммы, взысканной по решению суда, исключению подлежит только денежная сумма, выплаченная ответчиком за объект долевого строительства в размере 2 385 500 рублей, таким образом, ответчик обязана выплатить Истцу денежную сумму в размере (4 911 031 - 2 385 500) х 30% = 757 659 рублей. Фактическое выполнение работ истцом, в том числе согласованных между сторонами, но неуказанных в договоре, свидетельствует о том, что предмет договора согласован сторонами полностью. Сумма задолженности составляет 757 659 рублей, период просрочки с 14.09.2018 по 07.09.2019.
В судебное заседание истец Щетинин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В судебное заседание ответчик Громова С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказной с уведомлением корреспонденцией по месту регистрации. Причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить.
Ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении указал, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным истцом доказательствам. Ссылаясь на п.7 Информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 указал, что если работы выполнены подрядчиком до согласования всех существенных условий с заказчиком и при этом приняты им, то договор не может быть признан незаключенным, а обязательства не возникшими. Также указал, что предоставил в качестве доказательства распечатку с сайта Федеральной нотариальной палаты, подтверждающей что доверенность, выданная на гражданина Ахадова П.С. действительно существует и не отозвана по настоящее время. Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании заверенной копии указанной доверенности на Ахадова П.С., что лишило его права на законное и справедливое разбирательство.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.02.2018 Громовой С.С. на имя Щетинина Д.В. выдана нотариальная доверенность (номер) на представление интересов Громовой С.С. по взысканию неустоек, штрафа и иных причитающихся выплат в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением договорных обязательств по Договору (номер) Участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2016.
Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 20.06.2018 по гражданскому делу по иску Громовой С.С. к АО "Сибстройсервис" исковые требования Громовой С.С. удовлетворены частично. С АО "Сибстройсервис" в пользу Громовой С.С. взысканы денежные средства в счет цены договора в размере 2 385 500 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 999,11 рублей, в счет неустойки 14 003,42 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 1 565 251,26 рублей, в счет возмещения судебных расходов 22 800 рублей, а всего 3 153 302,53 рубля; проценты за пользование денежными средствами в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 2 385 000 рублей начиная с 21.06.2018 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 2 924 259,76 рублей начиная с 21.06.2018 до дня фактического исполнения обязательств.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 13.11.2018 решение Сургутского районного суда от 20.06.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Громовой С.С., АО "Сибстройсервис" без удовлетворения.
30.03.2018 истец заключил с Громовой С.С., в лице Ахадова Парвиза Сафаддина оглы, договор на оказание юридических услуг в части составления искового заявления о расторжении договора (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов с АО "Сибстройсервис".
Согласно п.4 указанного договора аванс по договору определяется в размере 10 000 рублей. Постооплата Исполнителя составляет 30% от суммы, взысканной по решению суда по данному делу (по данным требованиям). Исключению из постоплаты подлежит сумма, выплаченная Заказчикам в ОАО "Сибстройсервис" денежная сумма за объект долевого строительства в размере 2 385 000 рублей. Выплата постоплаты производится заказчиком в течении 3-х дней после получения денежной суммы по исполнительному документу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается, считает его постановленным при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, что. В силу п.п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено допустимых доказательств заключения Громовой С.С. с истцом договора на оказание юридических услуг от 30.03.2018, копия доверенности, которой был уполномочен на подписание такового договора Ахадовым П.С. не представлена.
Согласно определению Сургутского районного суда от 30.09.2019, Щетинину Д.В. отказано в ходатайстве в истребовании копии доверенности (номер) от 30.03.2018 у Банка ВТБ (ПАО), поскольку истец не представил доказательств, что истребование доказательств из названного банка для него затруднительно.
Судебная коллегия считает, что поскольку в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, для верного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, указанную выше копию доверенности суду следовало истребовать. Вне зависимости от отказа в удовлетворении ходатайства истца, суд мог по своей инициативе получить требуемый документ, для того, чтобы верно определить, имел ли Ахадов П.С. право заключать от имени Громовой С.С. договор на оказание юридических услуг с истцом.
Судом апелляционной инстанции копия названного ранее документа истребована у нотариуса Нижнесортымского нотариального округа Кульковой Н.М., согласно которой Ахадов П.С. был правомочен заключать от ее имени договоры об оказании юридических услуг, определяя условия и стоимость по своему усмотрению.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы Громовой С.С. о том, что истец по своему желанию указал в договоре отличный от оговоренного размер вознаграждения, а также об угрозах и физическом насилии в отношении Ахадова П.С., поскольку объективными доказательствами они не подтверждены, требований о признании договора об оказании юридической помощи от 30.03.2018 не заявлено.
Расчёт размера исковых требований сторонами не оспорен, контррачета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст.ст.309, 421,425 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключив указанный ранее договор по своей доброй воле, стороны обязаны исполнять возникшие обязанности в соответствии с его условиями.
Следовательно, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Щетинина Дмитрия Викторовича к Громовой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Громовой Светланы Сергеевны в пользу Щетинина Дмитрия Викторовича денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 30 марта 2018 года 757659 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2018 года по 07 сентября 2019 года в сумме 56606 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11343 рублей, а всего 825608 (восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот восемь) рублей.
Взыскать с Громовой Светланы Сергеевны в пользу Щетинина Дмитрия Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
