Определение Тульского областного суда от 26 марта 2020 года №33-1056/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 33-1056/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-658/2019 по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Ефимова И.А., на определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 31 января 2020 года о возврате его апелляционной жалобы на решение Одоевского районного суда Тульской области от 10 декабря 2019 года по иску Лукьянова Ю.Н. к администрации муниципального образования Дубенский район о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,
установил:
решением Одоевского районного суда Тульской области от 10 декабря 2019 года исковые требования Лукьянова Ю.Н. к администрации муниципального образования Дубенский район о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию удовлетворены.
Лицо, не привлеченное к участию в деле - Ефимов И.А., обратился в судебную коллегию с апелляционной жалобой, указывая на то, в связи с признанием судом права истца на земельный участок, расположенный на проезде, нарушено его (заявителя) право пользования принадлежащим ему земельным участком.
Определением судьи от 14 января 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, а определением от 31 января 2020 года возвращена истцу, поскольку недостатки устранены им не в полном объеме.
В частной жалобе Ефимов И.А. просит указанное определение отменить, настаивая на том, что постановленным по делу решением нарушены его права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу Ефимова И.А., указал на то, что им не в полном объеме устранены недостатки апелляционной жалобы, а именно, не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем он не относится к лицам, наделенным правом обжалования решения суда, поскольку вопрос о его правах и обязанностях данным судебным постановлением не разрешался.
Судья апелляционной инстанции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку обоснование нарушения его прав обжалуемым решением суда заявителем жалобы приведено, а исходя из разъяснений в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции отнесена проверка того обстоятельства, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, в связи с чем суд первой инстанции на стадии поверки соответствия апелляционной жалобы требованиям закона не вправе проверять обоснованность и убедительность указанных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
По приведенным мотивам определение подлежит отмене в связи с допущенным судьей нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 31 января 2020 года отменить.
Дело направить в Одоевский районный суд Тульской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка