Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 апреля 2019 года №33-1056/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1056/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Никоненко Т.П.,
судей - Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре - Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истицы Л - Е, возражения лица, не участвующего в деле, К. и его представителя - Б, судебная коллегия
установила:
обжалуемым определением К (лицу, не участвующему в деле) восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда ... от (дата) по иску Л к Администрации ..., Департаменту имущественных и земельных отношений ... об исправлении содержащейся в ЕГРН реестровой ошибки и установлении границ земельного участка (т. 2 л.д. 207).
В частной жалобе истица Л просит отменить это определение, приводя ссылки на нарушение процессуальных норм права. Указывает, что у К. отсутствует субъективное право на обжалование заочного решения от (дата), поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером N тот стал намного позже, (дата) , на основании договора купли - продажи от (дата) (т. 2 л.д. 212-214).
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда ... от (дата) исковые требования Л удовлетворены, признана подлежащей исправлению реестровая ошибка, содержащая в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, и установлены границы данного участка площадью 20365 кв.м., с указанием координат поворотных точек. Установлены границы земельного участка Л с кадастровым номером N площадью 937 кв.м., с указанием координат поворотных точек (т. 2 л.д. 33-36).
Заявитель К. указывает, что принятое судом решение нарушает его права, поскольку установленные границы земельного участка Л накладываются на проезд к его участку с кадастровым номером N, а также на проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N ...а к участкам нет (т. 2 л.д. 162).
К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N с (дата) на основании договора купли - продажи от (дата) (т. 2 л.д. 164-165), правообладателем других земельных участков с кадастровыми номерами N и N не является.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 Постановления от (дата) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Из смысла приведенных разъяснений следует, что лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Судебная коллегия с выводами суда о восстановлении К срока для обжалования заочного решения от (дата) согласиться не может, поскольку на момент вынесения решения заявитель не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, а также правообладателем других земельных участков с кадастровыми номерами N и N к которым ликвидирован подъезд, и его права не могли быть затронуты оспариваемым решением.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования судебного решения К, не являвшемуся участником по делу, не имелось.
Заявитель не лишен права в ином судебном порядке обратиться в суд за защитой своих прав.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия полагает необходимым, отменив определение суда от (дата), разрешить вопрос по существу: отказать К в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от (дата) .
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2019 года отменить.
Отказать К в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2018 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка