Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1056/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1056/2019
03 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шук Нэссы Николаевны об отказе от иска по гражданскому делу по апелляционной жалобе Шук Нэссы Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2019 г. по иску Шук Нэссы Николаевны к МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" об аннулировании счетов в связи с истечением срока исковой давности и признании незаконными и аннулировании выставленных счетов за не оказанные услуги по сбору, транспортировке, размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, которым в удовлетворении исковых требований Шук Нэссы Николаевны отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Шук Н.Н., представителя МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" Петрова И.А., судебная коллегия
установила:
Шук Н.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению г.Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ"), в котором с учетом уточнений просила аннулировать все выставленные ей МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" счета с июля 2013 года по декабрь 2015 года на сумму 5482,80 руб. в связи с истечением срока исковой давности, признать незаконным выставление счетов за неоказанные услуги по сбору, транспортировке, размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с января 2016 года по ноябрь 2018 года на сумму 11 851,20 руб., возложить обязанность аннулировать выставленные с января 2016 года по ноябрь 2018 года счета на сумму 11 851, 20 руб.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, все твердые бытовые отходы она сортирует и перерабатывает в компост с использованием препарата "Тамир" и использует в качестве удобрения на приусадебном участке. Металлические и пластиковые отходы, образующиеся в незначительном количестве, она по мере появления сдает в приемные пункты вторсырья. Бумажные отходы ее сын сдает в школе при проведении акций по сбору макулатуры, а также в приемные пункты вторсырья. МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" с 2013 года стало принуждать ее к заключению договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов и использовать для сбора мусора контейнерные площадки по адресам <адрес> и <адрес>. Указанные площадки постоянно находятся в антисанитарном состоянии: мусор вывозится нерегулярно, поэтому складируется на прилегающей территории; мусор источает зловонный запах, в нем бегают крысы, роются бездомные собаки, создавая угрозу жизни и здоровью людей. От местных жителей неоднократно поступали жалобы на ненадлежащее оказание ответчиком услуг. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ она от заключения договора с ответчиком отказалась, поэтому направляемые ей с 2013 года счета на оплату услуг по вывозу ТБО она не оплачивала. Несмотря на это МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" продолжает выставлять ей счета и требовать их оплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "ЕИРКЦ", ООО "Чистый двор" и ООО "Экосистема".
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Шук Н.Н. просила решение суда отменить как незаконное и принять новое решение о признании незаконными и аннулировании выставленных МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" счетов за неоказанные услуги по сбору, транспортировке, размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с июля 2013 года по ноябрь 2018 года. Считает неверным вывод суда о ее обязанности оплачивать выставленные ответчиком счета за услугу по вывозу мусора. Судом установлено, что оплата услугу вывоза ТБО она не производила с июля 2013 года, что указывает на ее отказ от заключения договора на оказание услуг с МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" (п. 2 ст. 438 ГК РФ). В соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года N 155, а также согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от оплаты услуги и расторгнуть договор, если она оказывается ему ненадлежащим образом. Ею представлены доказательства невозможности пользоваться услугой вывоза ТБО вследствие ненадлежащего ее исполнения, это подтверждается жалобами жителей города, фотографиями и информацией в местных СМИ. Квитанции о сдаче вторсырья за период до января 2016 года она не сохранила исходя из трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шук Н.Н. отказалась от иска.
Представитель ответчика МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" Петров И.А. не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Представители третьих лиц АО "ЕИРКЦ", ООО "Чистый двор" и ООО "Экосистема" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив заявление истца и мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Заявление Шук Н.Н. выражено в письменной форме, сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований не принять отказ истца от иска не установлено.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2019 г. отменить.
Принять отказ Шук Нэссы Николавевны от иска к МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" об аннулировании счетов в связи с истечением срока исковой давности и признании незаконными и аннулировании выставленных счетов за не оказанные услуги по сбору, транспортировке, размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
