Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-1056/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-1056/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамия М.Р. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца прокурора города Майкопа на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 марта 2018 года, которым постановлено:
- возвратить прокурору города Майкопа исковое заявление к Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов о понуждении и устранении нарушений ветеринарного законодательства.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Майкопа в интересах неопределенного круга лиц обратился в Майкопский городской суд с иском к Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов о понуждении и устранении нарушений ветеринарного законодательства.
Суд вынес вышеизложенное определение.
В частной жалобе прокурор города Майкопа считает данное определение незаконным, основанным на неправильном истолковании закона. Указывает на наличие правовых оснований для обращения прокурора в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.
Рассмотрев дело по частной жалобе в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что прокурор не обладает процессуальным правом предъявления поданного им иска в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц определен членами Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По смыслу данной нормы процессуального права под защитой законных интересов неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов (заявителей) не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех ответчик, то есть, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.
Из материалов жалобы усматривается, что прокуратурой города Майкопа проведена проверка исполнения законодательства о сохранении и использовании объектов животного мира и среды их обитания, по результатам которой в деятельности Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов выявлены нарушения федерального законодательства.
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", приказа Минприроды России от 10.11.2010 N 491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней".
В силу статей 39, 47 Закона об охоте, Порядка и Приказа N 560 при проведении внутрихозяйственного охотустройства организация обязана при создании охотничьей инфраструктуры оборудовать на территории охотничьих угодий специализированные места разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), организовать утилизацию биологических отходов в соответствии с Ветеринарными правилами соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки и осуществлять соответствующий контроль согласно пункту 1.4 Перечня.
Однако прокурорской проверкой выявлены нарушения вышеприведенных норм закона на территории охотоугодий Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов, которые не были устранены ответчиком по представлению прокурора.
Как следует из текста искового заявления прокурора, в результате выявленных нарушений ответчиком требований действующего законодательства в области охоты и рыболовства, а также экологической безопасности, могут пострадать интересы неопределенного круга лиц граждан, которые проживают, находятся, либо могут находиться в зоне влияния деятельности ответчика, в связи с чем, невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации.
Таким образом, невыполнение требований природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан, проживающих либо могущих находиться в зоне влияния ответчика, а также окружающей среде.
Поскольку благоприятные условия среды обитания человека являются объектом охраны согласно действующему законодательству, и гражданам Российской Федерации государством гарантировано право на благоприятную окружающую среду, (ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 1 и 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), судебная коллегия приходит к выводу, что предъявление прокурором города Майкопа искового заявления в интересах неопределенного круга лиц соответствует его полномочиям, установленным ст. 45 ГПК РФ.
Следовательно, при рассмотрении искового материала у судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея отсутствовали правовые основания для возвращения прокурору искового заявления вследствие отсутствия права его предъявления.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления прокурора города Майкопа к Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов о понуждении и устранении нарушений ветеринарного законодательства к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 марта 2018 года - отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления прокурора города Майкопа к Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов о понуждении и устранении нарушений ветеринарного законодательства к производству суда.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи М.Р. Мамий
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
