Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1056/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1056/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Майнагашева Анатолия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 14 февраля 2018 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения истца Майнагашева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокуратуры РХ Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майнагашев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерству финансов РФ) о компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб., причинённого незаконным уголовным преследованием, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан органами предварительного следствия и помещён в изолятор временного содержания, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении названных преступлений и в этот же день избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем продлялась до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии была заменена на подписку о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя истец привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу N по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено право на реабилитацию, прокурором принесены извинения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Хакасия (далее - прокуратура РХ).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Майнагашев А.Ю. требования поддержал, пояснив, что в результате незаконного уголовного преследования он находился в глубоком стрессе, страхе, опасении. Он был задержан в присутствии представителей средств массовой информации, сведения о задержании публиковались в прессе и интернете, он не мог спокойно спать, нервничал, что отразилось на его здоровье и самочувствии. В тот период времени супруга находилась в положении и также испытывала стресс за него.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Смондырева Н.А. возражала против удовлетворения требований, указала на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, полагала, что сумма компенсации, предъявленная к взысканию, не соответствует принципу разумности и справедливости.
Третье лицо прокуратура РХ в судебное заседание своего представителя не направила.
Суд постановилрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-108), которым взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Майнагашева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
С решением не согласен истец, считает его незаконным, необоснованным, просит решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 1 млн. руб. В апелляционной жалобе (л.д. 111-112), ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с размером взысканной компенсации, указывая на несоответствие его принципу разумности и справедливости. По мнению заявителя жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не дал полной оценки всем заслуживающим внимания обстоятельствам, не учёл в полной мере степень тяжести причинённых истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, то, что уголовное преследование нанесло существенный вред его деловой репутации, характеризовало его как недобросовестного сотрудника, и то, что в результате уголовного преследования были ущемлены его конституционные права, такие как достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Майнагашев А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица прокуратуры РХ по доверенности Васильева Е.В. выразила согласие с решением суда. Ответчик Министерство финансов РФ, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.
Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ Майнагашев А.Ю. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 36-37). ДД.ММ.ГГГГ он привлечён в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении перечисленных преступлений (л.д. 38-40). В этот же день ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца (л.д. 42-43), которая впоследствии неоднократно продлевалась: ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц (л.д. 44-45), ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца (л.д. 46-47), ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49). ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста Майнагашеву А.Ю. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГГГ Майнагашев А.Ю. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Майнагашева А.Ю. прекращено в предъявленных обвинениях соответственно по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ (л.д. 73-75). ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело N по обвинению Майнагашева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Майнагашеву А.Ю. вручено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 7-8). В связи с возникновением у Майнагашева А.Ю. права на реабилитацию постановлениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87, 88-89) с Министерства финансов РФ в пользу Майнагашева А.Ю. взыскана компенсация имущественного вреда, причинённого несением расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела N по <данные изъяты> УК РФ и уголовного дела N по <данные изъяты> УК РФ.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определение размера компенсации морального вреда относится к полномочиям суда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учёл и отразил в решении обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе личность истца, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжительность уголовного преследования, проведение следственных действий, распространение информации в сети интернет, продолжительность избранной в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста и связанные с ними ограничения в свободе, основания прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в совершении которых он обвинялся, состояние его здоровья, степень нравственных страданий, причинённых незаконным уголовным преследованием, и исходил из принципа разумности, справедливости.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, которые бы не были предметом исследования суда и могли бы послужить основанием для увеличения размера компенсации, о чём просит заявитель жалобы. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для которой оснований судебная коллегия не находит.
Таким образом, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы изменению либо отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены решения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 14 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Майнагашева Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
