Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10561/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 33-10561/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1479/2020 по иску Борисова Игоря Анатольевича к Бибарцеву Растему Фаритовичу о признании сделки недействительной,
по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Управления Росреестра по Волгоградской области в лице представителя по доверенности Кривовой Татьяны Николаевны.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года, которым гражданское дело по иску Борисова Игоря Анатольевича к Бибарцеву Растему Фаритовичу о признании сделки недействительной передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда,
установил:
13 февраля 2020 года в Дзержинский районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление Борисова Игоря Анатольевича к Бибарцеву Растему Фаритовичу о признании сделки недействительной.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
С данным определением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле Управление Росреестра по Волгоградской области, и в лице представителя по доверенности Кривовой Т.Н. подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих. Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2016 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции. Исходя из содержания норм ч. 1 ст. 331 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2016 года N 13).
Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Волгоградской области стороной по делу не является, к участию в деле не привлекалось, существо рассматриваемого спора и оспариваемое определение права, законные интересы и обязанности указанного лица не затрагивает.
Поскольку обжалуемым судебным определением вопрос о правах и обязанностях Управления Росреестра по Волгоградской области не разрешен, то, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный орган не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного определения, при таких обстоятельствах, частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Управления Росреестра по Волгоградской области подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определил:
частную жалобу Управления Росреестра по Волгоградской области в лице представителя по доверенности Кривовой Татьяны Николаевны на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
