Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10561/2019, 33-329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Гилязовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Гилязовой В. С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.06.2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к Гилязовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> между Гилязовой В.С. и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" был заключен договор потребительского кредита и открытия текущего счета N Ответчику выдан кредит в сумме 800000 руб. под 27,8 % годовых сроком на 60 месяцев, на условиях погашения кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 24812 руб. не позднее 19 числа каждого месяца путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности; уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 2 заявления и п. 12.3 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), 0,3 % за каждый день просрочки исполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту (п. 2 заявления и 12.4 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), правом банка на уступку требований кредитора полностью либо в части (п. 6 заявления).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита Гилязовой В.С. исполнил.
Гилязова В.С. в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает.
С 01.04.2016 г. ООО "УК Траст" является кредитором по кредитному договору N от <дата>, заключенному с Гилязовой В.С.
По состоянию на 15.01.2016 г. ответчик имеет задолженность в общей сумме 1017214 руб. 69 коп., из которых 785849 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 135016 руб. 57 коп. - задолженность по уплате процентов, 96348 руб. 72 коп.- неустойка (штраф).
Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 950865 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг - 785849 руб. 40 коп., просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" до момента уступки права требования - 135016 руб. 57 коп., неустойка (штраф), начисленная ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" до момента уступки права требования, и сниженная истцом - 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12708 руб. 66 коп.
Истцом в судебном заседании заявлено о пропуске исковой давности для обращения истца в суд исковыми требованиями.
Рассмотрев спор, суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования частично.
Не согласившись с решением суда, Гилязова В.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении иска. По доводам жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не установлены фактические обстоятельства дела, поскольку последний платеж ею произведен в 2014 г., а истец обратился в суд только в 2019 г., с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 19.12.2019 г.
Извещение Гилязовой В.С. о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 21.01.2020 г. на 11 час. 00 мин. подтверждается телефонограммой в ее адрес от 19.12.2019 г. по номеру телефона указанному в тексте апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 428, 432, 435, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, условиями договора, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что Гилязова В.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, что является основанием к удовлетворению исковых требований в части с учетом пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49).
В данном случае речь идет о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата).
Доказательствами исполнения договора могут быть акты приемки-передачи, платежные документы, товарные накладные и иное.
Гилязовой В.С. и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" был заключен договор потребительского кредита и открытия текущего счета N Ответчику выдан кредит в сумме 800000 руб. под 27,8 % годовых сроком на 60 месяцев, на условиях погашения кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 24812 руб. не позднее 19 числа каждого месяца путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности; уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 2 заявления и п. 12.3 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), 0,3 % за каждый день просрочки исполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту (п. 2 заявления и 12.4 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), правом банка на уступку требований кредитора полностью либо в части (п. 6 заявления) (л.д. 68-70, л.д. 71-72, л.д. 76-84).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита Гилязовой В.С. исполнил, зачислил на счет ответчика N кредитные денежные средства (л.д. 74 распоряжение, л.д.55-56 выписка по счету).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка "ОТКРЫТИЕ" от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г., ОАО "ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ОАО Новосибирский муниципальный банк.
ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" является правопреемником ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (п.1 ст.1 Устава ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие").
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25.12.2015 г. между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" был заключен договор уступки прав (требований) N 11642-15, по которому цедент ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил цессионарию (ООО "Форвард") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно выписки из приложения N 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору Гилязовой В.С. В соответствии с п. 2.4. данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016.
01.04.2016 г. ООО "Форвард" на основании договора уступки прав (требований) N 1 переуступил права требования ООО "Управляющая компания Траст", в том числе права по кредитному договору N от <дата>, заключенному с Гилязовой В.С.
В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 г.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.ст. 382, 384, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ООО "УК Траст" вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 950865 руб. 97 коп. согласно представленному расчету.
Проверяя доводы жалобы о неприменении срока исковой давности к исковым требованиям в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кредит был выдан Гилязовой В.С. 19.02.2014 г. сроком на 60 месяцев, т.е. до 19.02.2019 г.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по данному договору, образовавшуюся по состоянию на 15.01.2016 г.
Из содержания заявления на предоставление потребительского кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 24812 руб. согласно графику платежей.
При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника спорной задолженности не обращался, поскольку сумма долга превышает 500000 руб.
Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд 30.04.2019 г., соответственно к взысканию подлежат платежи согласно графику погашения задолженности, выставленные после 30.04.2016 г., а задолженность по процентам и пени не подлежат взысканию с учетом пропуска срока исковой давности, поскольку истцом данные требования, исходя из расчета иска, заявлены за период до 30.04.2016 г.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно расчету истца последний платеж был внесен ответчиком по основному долгу 23.07.2014 г., дата следующего платежа 20.08.2014 г., по процентам 19.05.2014 г., дата следующего платежа 19.06.2014 г.
Исходя из графика платежей к заявлению о предоставлении потребительского кредита и открытия текущего счета в случае своевременного внесения 19.04.2016 г. платежа в размере 12988 руб. 87 коп. сумма всего остатка основного долга составила 578311 руб. 87 коп., и подлежала уплате равными платежами с учетом процентов за период с 19.05.2016 г. по 19.02.2019 г.
На момент обращения истца в суд сумма основного долга оставалась неизменной и составляла 578311 руб. 87 коп.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, срок погашения 19 число каждого месяца (л.д. 71).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.06.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязовой В. С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
