Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2021 года №33-10559/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33-10559/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Гордиенко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело
по частной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.05.2021 по делу по заявлению кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" о взыскании судебных расходов по делу по иску кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Шупилко О.В., Шупилко А.Д., Шупилко К.Д., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с иском к наследственному имуществу, открытого после смерти ФИО10
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК "Система пенсионных касс "Забота" удовлетворены частично. Взыскано с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях за счет казны Российской Федерации в пользу КПК "Система пенсионных касс "Забота" в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по договору займа N, заключенному 04.03.2019 между КПК "Система пенсионных касс "Забота" и ФИО10 в размере 11 380,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 412,75 руб.
В остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях к Шупилко О.В., Андрияновой А.Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Шупилко Е.Д., Шупилко А.Д. - отказано.
11.05.2021 КПК "Система пенсионных касс "Забота" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, также просил восстановить срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
Просил взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы по направлению копий апелляционной жалобы сторонам в размере 815, 56 рублей.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.05.2021 заявление КПК "Система пенсионных касс "Забота" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях в пользу КПК "Система пенсионных касс "Забота" судебные издержки на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы и почтовые расходы на направление жалобы сторонам в общем размере 1360 рублей 24 копейки.
В частной жалобе представитель КПК "Система пенсионных касс "Забота" Иванов А.А. просит определение суда отменить.
Считает неправомерной сумму взысканных судебных расходов, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек части удовлетворённых исковых требований не подлежат применению при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, связанных с обжалованием судебных актов. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 3000 рублей и уплачивается вне зависимости от цены иска. На основании этого полагает, что судебные расходы должны быть возмещены в полном объеме.
На частную жалобу представителем МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях принесены возражения, в которых он просит отказать в восстановлении процессуальных сроков.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие "Система пенсионных касс "Забота", Шупилко О.В., Шупилко А.Д., МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г. Кемерово, поскольку установил, что о дне, времени и месте рассмотрения указанного ходатайства они извещены надлежащим образом.
Однако как следует из материалов дела, копии определения от 12.05.2021 о назначении судебного заседания на 31.05.2021 были направлены лицам, участвующим в деле, 02.06.2021, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания.
Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.11.2021 перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно, надлежащим образом, возражений не представили.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, поскольку судом принято определение в отсутствие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Установленные обстоятельства, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут безусловную отмену определения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытого после смерти ФИО10, к МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях, КУМИ г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа.
Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 04.03.2019 по состоянию на 08.07.2019 в размере 31 926 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 157,78 руб., почтовые расходы (л.д. 2- 4).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2020 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15.04.2020 отменено. Производство по делу в части исковых требований КПК "Система пенсионных касс "Забота" к Шупилко К.Д. о взыскании задолженности по договору займа - прекращено. Исковые требования КПК "Система пенсионных касс "Забота" удовлетворены частично. С МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу КПК "Система пенсионных касс "Забота" в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по договору займа, заключенному 04.03.2019 между КПК "Система пенсионных касс "Забота" и ФИО10, в размере 11 380,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 412,75 руб.
В остальной части исковых требований к МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях, а также в исковых требованиях к Шупилко О.В., Андриановой А.Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Шупилко Е.Д., Шупилко А.Д. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях без удовлетворения.
30.04.2021 представителем КПК "Система пенсионных касс "Забота" в суд первой инстанции направлено заявление о возмещении судебных расходов, содержащее в себе просьбу о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов и заявление об исправлении описки в апелляционном определении.
Из мотивировочной части определения от 31.05.2021 усматривается, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек, однако счел указанные заявителем причины пропуска срока уважительными и восстановил указанный срок, удовлетворив частично заявление о взыскании судебных расходов.
При этом резолютивная часть определения суда первой инстанции не содержит вывод о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Данное определение суда первой инстанции подлежит в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловной отмене, поскольку принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенного при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу, ч. 1. ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции необходимо исчислять с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, такой датой является день вступления в законную силу апелляционного определения от 06.10.2020.
Таким образом, на момент обращения 30.04.2021 с заявлением о взыскании судебных расходов - предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (с учетом праздничных дней) - истек 11.01.2021.
Заявитель указывает, что основанием для позднего обращения с заявлением о взыскании судебных расходов послужило наличие описки в наименовании ответчика, что сделало невозможным исполнение судебных постановлений и составление заявления о взыскании судебных расходов.
Вместе с тем, с данными доводами заявителя согласиться нельзя.
Так из заявления КПК "Система пенсионных касс "Забота" усматривается, что факт наличия описки был ими выявлен только в апреле 2021, то есть описка в апелляционном определении была выявлена КПК "Система пенсионных касс "Забота" после истечения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а потому данное обстоятельство не может являться уважительной причиной для восстановления срока.
Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела не представлено.
Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается представитель КПК "Система пенсионных касс "Забота" сами по себе не являлись препятствием для своевременного обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, а определение суда от 31.05.2021 подлежит отмене, а заявление о взыскании судебных расходов необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.05.2021 отменить.
Постановить по делу новое определение.
Отказать КПК "Система пенсионных касс "Забота" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Заявление КПК "Система пенсионных касс "Забота" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка