Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-10558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-10558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Плешачковой О.В.,
судей: Мельниковой О.А., Захарова С.В.,
при помощнике судьи Малкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Низямовой Светланы Александровны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного общества "Альфа-Банк" к Низямовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Низямовой Светланы Александровны в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N в размере 286042,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 242118,29 рублей, начисленные проценты в размере 25328,03 рублей, штрафы и неустойки в размере 18596 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060,42 рублей, а всего взыскать 292102,74 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Низямовой С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 286042,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060,42 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и Низямовой С.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании - сумма кредитования составила 243 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств в размере 243500 рублей
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 286 042,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 242 118,29 рублей. начисленные проценты в размере 25 328,03 рублей, штрафы и неустойки в размере 18 596 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 29.07.2019 года по 28.10.2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Низямова С.А. просит решение суда отменить по причине ненадлежащего извещения судебном производстве по настоящему иску и о дате судебного разбирательства. Также ссылается на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 она признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и Низямовой С.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N, в соответствии с условиями которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 243 500 рублей, то есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании на получение кредита - сумма кредитования составила 243 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик (заемщик) воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Пунктом 8.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником срока уплаты основного долга, процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% на просроченную сумму за каждый день просрочки.
За период с 29.07.2019 года по 28.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 286 042,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 242 118,29 рублей, начисленные проценты в размере 25 328,03 рублей, штрафы и неустойки в размере 18 596 рублей.
При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811, 819, 307, 309 - 310 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании с Низямовой С.А. задолженности по соглашению о кредитовании N по представленному истцом расчету, который был проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства в связи с неполучением ответчиком копии искового заявления, а также ненадлежащим извещением о дате судебного разбирательства, отклоняются судебной коллегией как неправомерные.
Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
При направлении иска в суд истцом, ответчику Низямовой С.А. по месту её жительства высылалась копия искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых от правлений от 08.04.2020г.
Материалами дела, а именно, уведомлениями о вручении почтовых отправлений, подтвержден факт направления судебных определений и повесток на дату судебного заседания 18.05.2020 и 16.06.2020г., при этом, в первом случае документы вручены по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, во втором случае письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку судебное извещение направлено ответчику по месту её жительства и возвращено почтовым органом по причине истечения срока его хранения, условия вручения судебной корреспонденции почтовым органом соблюдены, поскольку оно считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Факт неполучения Низямовой С.А. судебной повестки по адресу своего места жительства или регистрации, не является основанием для отмены состоявшегося решения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в этой части нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020г. Низямова С.А. признана несостоятельным (банкротом), не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку решение по настоящему гражданскому делу состоялось до принятия решения Арбитражного суда Самарской области от 3.08.2020г. и до введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене обжалуемого решения суда.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене постановленного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Низямовой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
