Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-10558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.,
судейВарзиной Т.В., Симоновой Т.В.
при секретаре Нечаевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 23.11.2020 дело по апелляционной жалобе Илькаевой Фидаили Андарзяновны на решение Бардымского районного суда Пермского края от 08.09.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Илькаевой Фидаили Андарзяновны о расторжении кредитных договоров **, **, заключенных 10 февраля 2018 года между ней и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), а также об уменьшении размера неустойки, отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илькаева Ф.А. обратилась в суд с иском о расторжении заключенных между ней и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитного договора ** от 10.02.2018, договора о карте ** от 10.02.2018 с применением последствий расторжения, уменьшении размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку в связи с материальным положением она не может ежемесячно производить платежи по договорам. 18.10.2019 истцом в адрес Банка направлено уведомление об ухудшении финансового состояния, 27.11.2019 направлено заявление на реструктуризацию задолженности, на которые Банком ответы не предоставлялись. Также в Банк направлялось заявление с просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон путем заключения мирового соглашения, которое Банком оставлено без рассмотрения. Поскольку истцом пропуски сроков внесения платежей обоснованы, считает возможным снизить размер штрафов начисленных и выставленных ко взысканию банком в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Илькаева Ф.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приведенные в качестве обоснования иска обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договоров. Ухудшение финансового состояния, а также отсутствие возможности предвидеть угрозу распространения новой коронавирусной инфекции, является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, судом не принято во внимание, что договоры заключены на крайне невыгодных условиях, в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка является недействительной.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.02.2018 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (кредитор) и Илькаевой Ф.А. (заемщик) заключен кредитный договор **, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 195 687,40 руб., на срок 57 месяцев, с уплатой процентов за пользование им в размере 22,50 % годовых, с ежемесячным платежом 5 613,49 руб. По состоянию на 11.08.2020 задолженность истца перед банком по кредитному договору составляет 102552,16 руб., в том числе 83 900,58 руб. - основной долг, 14 264,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 386,61 руб. - неустойка.
10.02.2018 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (кредитор) и Илькаевой А.Ф. (заемщик) заключен договор о карте ** с максимальным кредитным лимитом в размере 300 000 руб., по которому заемщику предоставлен кредит со сроком действия по карте до полного исполнения сторонами своих обязательств, с уплатой процентов по операциям по оплате товаров и услуг в размере 29,90 % годовых, процентов по операциям по снятию наличных денежных средств в размере 45,90% годовых. По состоянию на 11.08.2020 задолженность истца перед банком по кредитному договору составляет 85 435,31 руб., в том числе 24919,70 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 32 871,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 272,70 руб. - задолженность по процентам, 21 882,57 руб. - задолженность по просроченным процентам, 50 руб. - задолженность по комиссии за СМС-информирование, 1 188,04 руб. - задолженность по комиссии за подключение к Программе страхования, 879,01 руб. - задолженность по процентам на просроченный кредит, 2 371,50 руб. - задолженность по неустойке.
Илькаева Ф.А. 18.10.2019, 27.11.2019, 07.02.2020, 14.05.2020 направила в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уведомление об ухудшении финансового состояния, заявления о реструктуризации задолженности, о расторжении кредитного договора, претензию (л.д.24-31). В ответ на обращения истца КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) представлены пояснения, согласно которых все условия заключенных с ней договорами и действия Банка соответствуют законодательству, завершение договоров возможно только после исполнения всех финансовых обязательств перед Банком (л.д.102-109).
Разрешая данный спор, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств в подтверждение того, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ истцом не представлено.
Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об ухудшении материального положения истца на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку данные обстоятельства не являются правовым основанием, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора. Заключая данные сделки, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность изменения своего финансового положения, и предполагать, что наступление неблагоприятных финансовых обстоятельств не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
Введение в Пермском крае ограничений, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, также основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку сложное, по мнению истца, финансовое положение, исходя из материалов дела началось еще в конце 2019 года, до введения ограничений в апреле-мае 2020 года, о чем Илькаева Ф.А. указывала в уведомлении к ответчику.
Оснований для признания сделки недействительной в соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ не имеется.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.
Таким образом, доказательств совокупности условий для признания спорной сделки кабальной и недействительной, по указанным заявителем основаниям, не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бардымского районного суда Пермского края от 08.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илькаевой Фидаили Андарзяновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
