Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10558/2019, 33-326/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-326/2020
Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 07.10.2019 г. об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Краснокутской городской администрации о возложении обязанности провести ямочный ремонт автодорожного полотна.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
вступившим в законную силу решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.06.2013 г. на администрацию муниципального образования г. Красный Кут Саратовской области была возложена обязанность произвести ямочный ремонт автодороги по ул. Урожайной от ул. Придорожной до ул. Войтенко в г. Красный Кут Саратовской области в срок до 01.07.2013 г.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14.02.2014 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве с администрации муниципального образования г. Красный Кут Саратовской области на администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области.
27.09.2019 г. администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, мотивировав его тем, что решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.06.2013 г. частично исполнено, а именно произведен ямочный ремонт автодороги по ул. Урожайной от ул. Придорожной до ул. Совхозной, с последующим накрытием данного участка защитным слоем из асфальтобетона на расстоянии 170 погонных метров. В оставшейся части исполнить решение суда невозможно, так как на участке автодороги по ул. Урожайной от ул. Советской до ул. Войтенко отсутствует 85 % асфальтобетонного покрытия дороги, щебеночное основание разрушено, в связи с чем указанный участок автодороги требует капитального ремонта.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 07.10.2019 г. в удовлетворении указанного заявления администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области отказано.
Не согласившись с определением суда, администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области подала частную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы частной жалобы аналогичны заявлению о прекращении исполнительного производства, которые сводятся к тому, что участок автодороги по ул. Урожайной от ул. Советской до ул. Войтенко требует капитального ремонта, для исполнения решения суда требуется дополнительное финансирование. Кроме того, ответчик в частной жалобе указывает, что судом первой инстанции не в полной мере оценены доказательства относительно их достаточности, не запрошены дополнительные доказательства.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), не нахожу оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.06.2013 г. на администрацию муниципального образования г. Красный Кут Саратовской области была возложена обязанность произвести ямочный ремонт автодороги по ул. Урожайной от ул. Придорожной до ул. Войтенко в г. Красный Кут Саратовской области в срок до 01.07.2013 г.
До настоящего времени решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.06.2013 г. не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена, доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства N 7256/14/64018-ИП, не имеется.
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Обстоятельства, на которые указал заявитель при обращении в суд, не свидетельствуют о такой утрате возможности исполнения исполнительного документа, о которой идет речь в приведенной правовой норме.
Проверив доводы жалобы, соглашаюсь с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку акт проверки состояния автомобильной дороги от 08.06.2017 г., расположенной в г. Красный Кут по ул. Урожайной от ул. Придорожной до ул. Войтенко, не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения судебного акта. Кроме того, данный акт составлен вне рамок исполнительного производства, без привлечения судебного пристава-исполнителя.
В частной жалобе администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области указывает на непринятие судом достаточных мер для получения доказательств. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении указанного заявления, суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле предоставить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, выяснял о наличии ходатайств. Со стороны администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области подобных ходатайств не поступило.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 07.10.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Судья И.М. Садовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
