Определение Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-10557/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-10557/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-5714/2018 по иску Саблина Д. В. к Алибекову А. А. о взыскании материального ущерба
по частной жалобе ответчика Алибекова А. А.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года, которым в удовлетворении заявления Алибекова А. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд
установил:
заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2018 г. иск Саблина Д.В. к Алибекову А.А. о взыскании материального ущерба был удовлетворен. С Алибекова А.А. в пользу Саблина Д.В. взысканы убытки в размере 150000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а также стоимость страхового полиса в размере 7 888 рублей 74 копеек.
Не согласившись с указанным решением, Алибеков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик Алибеков А.А., оспаривая законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2018 г. иск Саблина Д.В. к Алибекову А.А. о взыскании материального ущерба был удовлетворен. С Алибекова А.А. в пользу Саблина Д.В. взысканы убытки в размере 150000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также стоимость страхового полиса в размере 7 888 рублей 74 копеек.
04 марта 2020 г. Алибеков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2018 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2020 г. заявление Алибекова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2018 г. по настоящему гражданскому делу оставлено без удовлетворения.
На определение от 25 марта 2020 г. Алибековым А.А. 28 мая 2020 г. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
29 мая 2020 г. Алибековым А.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2018 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 г. было отказано.
Также, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 г. в удовлетворении заявления Алибекова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 г. определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 г., которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2018 г. по настоящему гражданскому делу, отменено, разрешен вопрос по существу, заявление Алибекова А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2020 г. удовлетворено.
Таким образом, неразрешение вопроса о законности определения суда, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, является препятствием для рассмотрения частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, что следует из положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок обжалования заочного решения.
В связи с чем, настоящее гражданское дело, направленное по частной жалобе на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, подлежит возвращению в суд первой инстанции до рассмотрения частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2020 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд
определил:
гражданское дело по частной жалобе на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение возвратить в суд.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка