Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-10557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-10557/2020
(резолютивная часть)
06 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Шабаевой Е.Н.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моносыпова Р.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2020 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моносыпова Р.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Воронкова Е.В. гр. дело N 33 - 10557/2020
(номер дела суда первой инстанции 2 - 4720/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Шабаевой Е.Н.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моносыпова Р.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Моносыпова Р.А. к ООО "Прайм Групп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца Моносыпова Р.А., его представителя - Карташова Н.А., судебная коллегия,
установила:
Моносыпов Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Прайм Групп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований Моносыпов Р.А. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по просьбе работодателя ООО "Прайм Групп" допущен к работе в магазин "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>. При прохождении собеседования на должность продавца-кассира была озвучена заработная плата в размере от 30 000 рублей в месяц. Для оформления трудовых отношений все документы необходимые для трудоустройства были предоставлены региональному директору ООО "Прайм Групп".
В связи с интенсивной подготовкой магазина к открытию, приходилось работать по 9 часов в сутки, с 9 часов до 19 часов, а иногда и до 20 часов, включая выходные дни субботу и воскресенье.
Ежедневно поднимался вопрос об оформлении трудового договора, на что директор Тольяттинского магазина "<данные изъяты>" Ж. говорил, что все договора оформляются в главном офисе в ООО "Прайм Групп", и в скором времени будут доставлены в магазин.
ДД.ММ.ГГГГ директор магазина предложил после работы остаться в ночь, в связи с большим объемом работы. Однако истец с данным условием не согласился, на что было сказано, что он не подходит на данную работу и предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию.
За все время работы ДД.ММ.ГГГГ была перечислена заработная плата в размере 3 326,53 руб., а ДД.ММ.ГГГГ получен окончательный расчет в размере 7 591,59 руб.
С размером выплаченной суммой заработной платы истец не согласился, поскольку при трудоустройстве была озвучена заработная плата в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО "Прайм Групп" подано заявление о перерасчете и доначислении заработной платы в размере 20 211 руб., размер заработной платы рассчитывался из оклада в размере 20 000 руб., указанный в объявлении о работе, размещенного на сайте АВИТО.
ДД.ММ.ГГГГ получено заказное письмо от ООО "Прайм Групп", из которого следует, что заработная плата работодателем рассчитана из расчета должностного оклада 13000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет - 10 918,12 руб., за минусом 13% НДФЛ.
Не согласившись с данным расчетом, истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда Самарской области о нарушении работодателем трудового законодательства в форме не заключения трудового договора и неполной выплаты заработной платы, на что ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о необходимости обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Моносыпов Р.А. просил установить факт трудовых отношений Моносыпова Р.А. с ООО "Прайм Групп" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере 21 794,34 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 312, 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Моносыпов Р.А. не согласен, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Моносыпова Р.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и не отрицалось сторонами, что после прохождения собеседования Моносыпов Р.А. принят на должность продавца-кассира в ООО "Прайм Групп".
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, работнику установлен испытательный срок - три месяца. В силу п. 5.1.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей.
В трудовую книжку истца также внесена запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно штатному расписанию, утвержденному ООО "Прайм Групп" ДД.ММ.ГГГГ, в магазине "<данные изъяты>" предусмотрено 16,5 штатных единиц и установлена тарифная ставка (оклад) по каждой единице, в том числе 11 штатных единиц продавца-кассира с должностным окладом 13 000 руб.
Судом установлено и не оспаривалось Моносыповым Р.А., что при получении документов о трудоустройстве, он отказался от их подписания.
ДД.ММ.ГГГГ Моносыповым Р.А. на имя директора ООО "Прайм Групп" подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Моносыпов Р.А. уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Суд первой инстанции, дав правильную оценку представленным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается факт допуска работодателем истца к работе в должности продавца-кассира именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные Моносыпова Р.А. о взыскании недоплаченной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истцу была выплачена заработная плата за отработанное время в соответствии с установленным должностным окладом в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заработная плата истца за первый месяц работы рассчитывалась из его должностного оклада в сумме 13 000 рублей без дополнительных премий, личных бонусов по итогам выполненной работы. Факт установления истцу заработной платы в размере 30 000 рублей не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными доказательствами, а именно трудовым договором, приказом о приеме на работу, справкой 2 НДФЛ, штатным расписанием ответчика.
За выполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., работнику устанавливается: должностной оклад в размере 13 000 руб., выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным (п.5.1- 5.2).
Из представленного табеля учета рабочего времени, в <данные изъяты> года Моносыповым Р.А. было отработано 5 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 5 рабочих дней (за 40 часов) начислено 3 823,53 руб., в том числе удержано НДФЛ -13% - 497 руб.
В феврале в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 10 рабочих дней (80 часов), из расчета 10 рабочих дней начислено 8 725,59, в том числе удержано НДФЛ-13% - 1134 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено 12 549,12 руб., в том числе удержано НДФЛ -13% -1631 руб.
Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что при увольнении окончательный расчет произведен в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Моносыпова Р.А. о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним произведен полный расчет по заработной плате в размере, соответствующим условиям трудового договора. Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца, в материалы дела не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено неправомерных действий или бездействий ООО "Прайм Групп" в отношении истца суд первой инстанции правомерно также отказал Моносыпову Р.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, в том числе показания свидетеля Р.., подтверждающим факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, а также размер заработной платы 30 000 руб., являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моносыпова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
