Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10556/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе судьи: Никитиной И.О.

при ведении протокола секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрев частную жалобу Гращенко Ларисы Владимировны

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2021 года об индексации присужденных денежных сумм

по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Гращенко Ларисе Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛА:

Омяльев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Свои требования заявитель мотивировал тем, что Саровским городским судом вынесено решение по гражданскому делу о взыскании с Гращенко Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 562619,03 рублей в пользу ОАО "Сбербанк России". Саровским городским судом произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Омяльева А.А.. Решение ответчик исполнял длительное время, в связи с чем, денежные средства обесценились. Заявитель просил взыскать с Гращенко Л.В. в его пользу денежные средства в размере 187365 рублей 57 копеек в качестве индексации присужденных судом денежных сумм за период с 29.10.2013 по 25.06.2021.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2021 года заявление Омяльева Андрея Анатольевича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Постановлено: произвести индексацию присужденных денежных сумм на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-1665/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" к Гращенко Ларисе Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему. Взыскать с Гращенко Ларисы Владимировны в пользу Омяльева Андрея Анатольевича денежные средства в размере 187365 рублей 57 коп.

В частной жалобе Гращенко Ларисы Владимировны поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что копия заявления Омяльева А.А. о взыскании с нее суммы индексации присужденных сумм не поступала, заявление Омяльева А.А. было рассмотрено судом первой инстанции формально, без выяснения фактических обстоятельств дела и без проверки обоснованности доводов заявителя Омяльева А.А. Заявитель указывает, что в период с октября 2013 года по октябрь 2017 года по мере возможности она исполняла решение суда, в октябре 2017 года она погасила свою задолженность, о чем свидетельствует справка о погашении задолженности от 16.10.2017 года, выданная Омяльевым А.А. К жалобе приложена ксерокопия справки с подписью Омяльева А.А. и печатью ООО "Сбер Альянс" от 16.10.2017 года о погашении задолженности.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обращение в суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы (часть 3 статья 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".

Из представленного материала следует, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2013 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Гращенко Ларисе Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему постановлено: "Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N 114971, заключенный 04 апреля 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Гращенко Ларисой Владимировной. Взыскать с Гращенко Ларисы Владимировны в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 559 820 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 798 рублей 21 коп.".

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 22.06.2015 года произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Омяльева Андрея Анатольевича.

Удовлетворяя заявление Омяльева А.А. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, применяя положения ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда ответчик своевременно не исполнил, что позволяет взыскателю воспользоваться процессуальной гарантией защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения.

Ответчиком решение суда исполнено в полном объеме 01 октября 2017 года (согласно представленного расчета), доказательств иного в дело не представлено. Приложенной ответчиком к частной жалобе справкой от 16.10.2017 года подтверждается погашение ответчиком задолженности в полном объеме по состоянию на 16.10.2017 года, что не выходит за пределы заявленного к индексации периода (с 29.10.2013 года по 01.10.2017 года).

Вопреки доводам жалобы, применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, судом индексация присужденных Омяльеву А.А. сумм произведена правильно, с учетом исполнения должником судебного решения, произведенных выплат до момента фактического исполнения судебного решения. При этом, описка в заявлении об индексации с указанием периода с 29.10.2013 года по 25.06.2021 года вместо с 29.10.2013 года по 01.10.2017 года, не влечет незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, поскольку представленный Омяльевым А.А. расчет индексации в соответствии с ростом потребительских цен произведен за период с 29.10.2013 года по 01.10.2017 года, проверен судом первой инстанции и не опровергнут и не оспорен ответчиком.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех фактических обстоятельств, оценил предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, расчет суммы индексации, приняв во внимание отсутствие со стороны заявителя доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания индексации за спорный период. Копия заявления об индексации направлялась ООО "Сбер-Альянс" в адрес Гращенко Л.В., что подтверждается списком почтовых отправлений от 22.06.2021 года.

Также вопреки доводам апеллятора, в силу положений ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ вступившей в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30-01.10.2019), заявление об индексации взысканных денежных сумм, рассматривается без извещения лиц, участвующих по делу.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гращенко Ларисы Владимировны- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка