Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-10556/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Говоруна А.В., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-188/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре земельного участка, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о выделе в собственность земельного участка и строений, по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СухоруковаТ.Г.обратилась в суд с иском кИщенкоН.Н.о выделе в натуре доли из общего земельного участка.Истец указала, чтоейи ответчикупринадлежит на праве общей долевой собственности земельный участокплощадью 581 кв.м., фактическая -585 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ей в праве собственности на общий земельный участок принадлежат 11/16 долей, аФИО1 - 5/16 долей. Вместе с тем в фактическом пользовании у неё находится часть земельного участка, которая меньше её идеальной доли, тогда как в фактическом пользовании ФИО1 находится часть земельного участка, превышающая идеальную её долю.При этом стороны не достигли соглашения о выделе в натуре долей из общего земельного участка.

В связи с этим, уточнив иск, ФИО2 просиласуд:

- считать сведения о местоположение границ и площади утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изготовленным ООО "Проектно-кадастровое бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", площадью 585 кв.м., без истребования дополнительных документов;

- установить площадь и границы земельного участка, площадью 585 кв.м., с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с материалами геодезических измерений по определению фактической площади и границ земельного участка для подготовки межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовленных ООО "Проектно- кадастровое бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", без истребования дополнительных документов;

- обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, переулок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью 585 кв.м., изготовленным ООО "Проектно-кадастровое бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" без истребования дополнительных документов;

-выделить ей земельный участок, обозначенный в Проекте выдела земельного участка 1 из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленном ООО "Проектно-Кадастровое бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" участок 1, площадью 399 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме объектов капитального строительства, указанных в Проекте выдела земельного участка 1 из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- право долевой собственности на земельный участок площадью 585 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратить.

ФИО1предъявила к ФИО2 встречный иск о выделе в собственность земельного участка и строений, и просила суд:

-прекратить право общей долевой собственности на домовладение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилого дома литер "А", общей площадью 59,1 кв.м., жилого дома литер "Д", общей площадью 81,7 кв.м., летней кухни литер "3", площадью 19,0 кв.м., сарая литер "Л", площадью 12,7 кв.м. и земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 581 кв.м, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- выделить ей в собственность жилой дом литер "Д", общей площадью 81,7 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- выделить ей в собственность земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 229 кв.м. в границах: от точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (точки обозначены условно) с координатами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В обоснование встречного иска указала, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком, при котором она не достигла с ФИО2 соглашения о выделе в натуре принадлежащих ей долей из общего имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.3.2020 первоначальный иск ФИО2 и встречный иск ИщенкоН.Н.оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с ФИО2 и ФИО1 в пользу Экспертно-оценочнойкомпанииООО "Альфа-Эксперт"расходызапроведениеэкспертизы вразмере15829 рублей 50 копеек и20 829 рублей 50 копеек, соответственно.

С указанным решением стороны не согласились, подали на него апелляционные жалобы.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первойинстанции, назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу с разработкой варианта раздела и выдела доли в натуре из общего земельного участка с отклонением от идеальных долей и выплатой денежной компенсации, установить площадь и границы общего земельного участка, выделить ей земельный участоксогласно выводам дополнительной строительно-технической экспертизы, взыскав с ФИО1 в её пользу денежную компенсацию за отступлениеот идеальных долей, прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ФИО2 в апелляционной жалобе заявляет, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, так как не был извещен её представитель о судебном заседании, а она былаизвещена не заблаговременно. При этом считает, что судом первой инстанции проигнорированы были её ходатайства и её представителя об отложении рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на то, что суд неверно указал в решении о назначении экспертизы по ходатайству сторон, поскольку она и её представитель возражали. Причем полагает, что суд сделал неправильный вывод о сложившемся порядке пользования земельным участком на протяжении 15 лет, так как собственниками спорного участка стороны стали только в 2019 году.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части взыскания с неёсуммы судебных расходов в размере 20 829 руб. 50 коп.в пользу Экспертно-оценочной компании ООО "Альфа-Эксперт". По её мнению, данные расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы исключительно с ФИО2, поскольку в связи с непредставлением последней технического паспортадомовладения и сокрытия факта реконструкции домовладения, судом и назначено было проведение экспертизы. Здесь же отмечает, что ходатайство о назначении экспертизы ею заявлено не было, но и в проведении экспертизы она не возражала. Тем не менее, возлагать на нее часть расходов, полагает, незаконно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части разрешения спора о выделе в натуре долей из общего земельного участка отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Выделен ФИО2 в натуре в счёт 11/16 долей из общего земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадью 358, 0 кв.м., условный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделен ФИО1 в натуре в счёт 5/16 долей из общего земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадью 227, 0 кв.м., условный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Исходный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из которого осуществлен выдел, сохранен в измененных границах.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 581 кв.м. (фактическая площадь 585 кв.м.), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 295 504 рубля за отклонение от идеальной доли в праве общей собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, представителя ФИО1, не усмотрев предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы,не усмотрев предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка,площадью 581 кв.м. (фактическая площадь 585 кв.м.), кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются: СухоруковаТ.Г., которой принадлежат11/16долей, и ИщенкоН.Н., доля которой составляет 5/16.

Право собственностиСухоруковойТ.Г. на 11/16 долей земельногоучастка возникло на основаниидоговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,в порядкенаследования по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и в силу решенияЖелезнодорожногорайонногосудаг.Ростова-на-Донуот ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,что подтверждаетсявыпискойиз ЕГРПпосостоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Право собственности ИщенкоН.Н. на5/16 долей земельногоучасткавозниклонаоснованиидоговораотДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договорадаренияотДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,что подтверждаетсявыпискойиз ЕГРНпо состоянию наДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На данном земельном участкенаходятся также принадлежащие сторонам на праве общей собственности в указанных долях два жилых дома:литер "А", общей площадью 59,10 кв.м., в том числе жилой- 39,10 кв.м., илитер "Д", общей площадью81,7 кв.м.,в том числе жилой- 54,30 кв.м.; строения и сооружения: летняякухнялитер"З", площадью19, 00 кв.м., сарайлитер "Л",площадью12,7 кв.м., уборная литер "К", площадью 2,4 кв.м., душ-уборная литер "Н", площадью 2,5кв.м.,навес литер "М", площадью8,8кв.м.

При этом, как установил суд и следует из дела, в настоящее время строение литер "З" отсутствует, а жилой дом литер "А" самовольно реконструирован. В результате произведенных работ по реконструкции общая площадь жилого дома лит. "А" увеличилась на 23,0 кв. м и составляет 82,1 кв. м, а жилая площадь не изменилась и составляет 39,5 кв. м.Правоподтверждающие документы на жилой дом литер "А" в реконструированном состоянии сторонами не представлены.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на государственный кадастровый учет, границы участка установлены и имеют координаты поворотных точек.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком на протяжении длительного времени, имеются отдельные входы на земельный участок, доступ на территорию земельного участка каждого из собственников организован через калитку и металлические ворота. Между земельными участка имеется разделительный забор из сетки-рабицы.

В связи с чем, суд счел, что выдел жилого дома в счет доли в праве собственности одной из сторон невозможен в том состоянии и той площадью, в которых он находился до самовольной реконструкции.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что раздел строений домовладения, в котором литер "З"отсутствует, а литер "А" самовольно реконструирован, невозможен, а потому отказал в удовлетворении встречного требованияФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре строений, расположенныхпо адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несмотря на то, что между сторонами сложился порядок пользования имуществом.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая спор и отказывая сторонам в исковых требованиях о выделе в натуре долей из общего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 3, 6, 11.2, 11.411,5, 11.9 ЗК РФ, п. 1 ст. 8,п. 1 ст. 273 ГК РФ, ст. 38 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и исходил из того, что на нём расположены строения, раздел которых по изложенным выше основаниям невозможен.

Судуказал, что поскольку имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о разделе строений, то отсутствуют основания для раздела земельного участка.

При этом суд отметил, что земельный участок сторон не является свободным от застройки, на нем расположены строения: жилой дом литер А, летняя кухня литер Л, жилой дом литер Д, сарай литер "Л", уборная литер "К", душ-уборная литер "Н". Раздел земельного участка без определения правовой судьбы строений невозможен, поскольку невозможно определить необходимый для использования и обслуживания строений земельный участок для каждого собственника.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с оставлением строений в общей долевой собственности невозможен, посколькув данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд посчитал, что требование о разделе земельного участка должно быть разрешено только после раздела в натуре дома и других построек, расположенных на этом земельном участке.

Кроме того, суд исходил из того, что фактически местоположение границ общего земельного участка сторон не соответствует его юридическим границам, сведения о которых имеются в ЕГРН. Как указал суд, юридическая граница участка пересекает имеющееся на территорииземельного участка строение.

Это обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность раздела спорного земельного участка без определения и установления его границ в установленном законом порядке, отметив при этом, что исполнение решения при таких обстоятельствах, является также невозможным.

Также суд отказал СухоруковойИ.Г. в удовлетворении искового требования о согласовании сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка, сославшись на то, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, его границы и площадь установлены, и он имеет координаты поворотных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Проектно-кадастровое бюро N 1".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права, и полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил все юридически значимые для дела обстоятельства, проверил и должным образом оценил все представленные в материалы дела доказательства, применил подлежащие применению нормы права и учел разъяснения относительно правил их применения, в связи с чем пришел к правомерным и обоснованным выводам и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные апеллянтами доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную их позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Применительно к пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключениюООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, произведена реконструкция жилого дома лит. "А" за счет выполнения следующих видов работ: демонтаж конструкций кровли летней кухни Литер "3"; демонтаж части конструкций летней кухни Литер "3", а именно части боковой стены строения, обращенной к жилому дому литер "А"; возведение конструкций пристройки, соединяющей жилой дом литер "А" и летнюю кухню литер "3", в результате чего было образовано помещение кухни, площадью 23,0 кв. м, (условно названо экспертами); обустройство оконных проемов в реконструированной части жилого дома литер "А"; монтаж системы отопления (установка радиаторов и трубной системы в образованном помещении); обустройство проема в стене жилого дома литер "А" в наружной стене в месте ранее существовавшего оконного проема между помещением N 2 жилого дома и образованным в результате реконструкции помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа - кухня (условно названо экспертами).

В результате произведенных работ по реконструкции общая площадь жилого дома лит. "А" увеличилась на 23,0 кв. м, и составляет 82,1 кв. м, а жилая площадь не изменилась, и составляет 39,5 кв. м.

Проанализировав объемно-планировочные решения (общую площадь и габариты) помещений жилого дома лит. "А" в реконструированном состоянии и жилого дома литер "Д", эксперты пришли к выводу, что фактический набор помещений, а также общая площадь жилого дома лит. "А" в реконструированном состоянии и жилого дома литер "Д" позволяют выделить каждому собственнику изолированный жилой дом с минимальным необходимым набором помещений, обеспечивающих комфорт пребывания, удобство и безопасность эксплуатации.

Таким образом, основываясь на положениях Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", Постановления Пленума Верховного суда РФ N 4 от 10 июня 1980г. (ред. От 06.02.2007г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", эксперты приходят к выводу, что произвести раздел строений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, технически возможно при условии выдела каждой из сторон изолированных помещений, а именно: жилого дома литер "А" и жилого дома литер "Д" в соответствии со сложившемся порядком пользования.