Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10556/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-10556/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Остаченовой Татьяны Сергеевны к ООО ИИ "Армада" о возмещении материальных затрат на устранение строительных недостатков в период гарантийного срока
по частной жалобе представителя истца Фиц И.В.
на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 июля 2020, которым исковое заявление возвращено,
установил:
Истец обратился с вышеназванным иском в суд к ответчику.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 июля 2020 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью иска Фрунзенскому районному суду.
С данным определением не согласился истец, её представителем подана частная жалоба, считает, что определение суда от 3 июля 2020 вынесено с нарушением правовых норм, поскольку истцом подан иск по месту исполнения договора согласно положениям ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 316 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, поскольку в вводной и резолютивной части определения от 3 июля 2020 допущены описки, а именно: не верно указана фамилия истца.
Частью 2 статьи 200 ГПК РФ установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Таким образом, исправление описок в решении относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не исправление судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции описки или явной арифметической ошибки является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке по существу и считает необходимым возвратить материал во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края для выполнения требований, установленных ст.200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 и ст.200 ГПК РФ, суд
определил:
материал по исковому заявлению Остаченовой Татьяны Сергеевны к ООО ИИ "Армада" о возмещении материальных затрат на устранение строительных недостатков в период гарантийного срока по частной жалобе представителя истца на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 июля 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.М. Рябенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
