Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-10556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-10556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Комитета потребительского рынка г. Казани на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 января 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании движимой вещи бесхозяйной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Комитета потребительского рынка г. Казани Рачковой-Чукиной Т.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани) обратился в суд с названным заявлением, указав что на основании постановления главы Администрации г. Казани от 23 августа 2005 г. .... и договора аренды от <дата> .... ЗАО "Приволжское" для установки торгового павильона был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером .... площадью 56 кв.м по <адрес>. По соглашению сторон договор аренды земельного участка расторгнут 28 ноября 2014 г. ЗАО "Приволжское" прекратило свою деятельность 14 ноября 2016 г.; право собственности на указанный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано, правами третьих лиц земельный участок не обременен. Проведенным обследованием земельного участка установлено, что на нем размещен объект в виде торгового павильона, к котором какая-либо деятельность не осуществляется в течение длительного периода времени. Исполком г. Казани предприняты исчерпывающие меры по установлению правообладателя данного объекта. Однако до настоящего времени лицо, самовольно установившее торговый павильон, не выявлено, что свидетельствует об отсутствии к нему интереса со стороны каких-либо лиц. В связи с этим заявитель просил признать объект движимого имущества размером по фасаду - 12,48 м, по задней меже -12,58 м, по левой меже - 3,38 м, по правой меже - 4,81 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> бесхозяйным согласно акту органа муниципального земельного контроля от 26 ноября 2019 г. ...., признать за муниципальным образованием г. Казань право муниципальной собственности на данный объект.
В судебном заседании представитель Исполкома г. Казани и Комитета потребительского рынка Исполкома г. Казани заявление поддержал.
Судом в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Исполкома г. Казани и Комитета потребительского рынка Исполкома г. Казани ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. В обоснование приведены доводы, изложенные в заявлении. В жалобе отмечены допущенные судом нарушения как материальных, так и процессуальных норм права.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
Согласно пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи, в соответствии с которым другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу положений ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Таким образом, отказ от права собственности должен носить безусловный характер и может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации г. Казани от 23 августа 2005 г. ...., договора аренды земельного участка от <дата> .... ЗАО "Приволжское" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования - под установку торговых павильонов по адресу: <адрес>
В связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности общества соглашением сторон от 28 ноября 2014 г. .... договор аренды указанного земельного участка расторгнут.
Постановлением Исполкома г. Казани от 27 октября 2014 г. N 6208 постановление главы Администрации г. Казани от 23 августа 2005 г. N 2071 в части предоставления земельного участка ЗАО "Приволжское" признано утратившим силу.
Согласно выписке из ЕГРН от 3 октября 2019 г. .... право собственности на названный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30 октября 2019 г. .... ЗАО "Приволжское" прекратило свою деятельность 14 ноября 2016 г.Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ...., по результатам которого составлен акт от 10 августа 2018 г. .... об отсутствии собственника размещенного на указанном земельном участке торгового павильона.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия доказательств достоверно подтверждающих, что указанный торговый павильон не имеет собственника или его собственник отказался от права собственности, а также, что Исполкомом г. Казани предпринимались все необходимые меры к установлению владельца имущества или того факта, что владелец от имущества отказался. По мнению суда, неопределенность принадлежности имущества о безусловном и целенаправленном отказе лица либо лиц от данной движимой вещи свидетельствовать не может.
Вместе с тем вопреки выводам суда истцом предпринимались меры к установлению собственника торгового павильона.
Так, Комитет потребительского рынка Исполкома г. Казани обратился в отдел полиции .... "Япеева" с заявлением о привлечения собственника торгового павильона к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).
Определением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции .... "Япеева" от 21 июня 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по мотиву отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку размещенный на указанном земельном участке торговый не функционирует и является бесхозяйным (л.д.47).
ОАО "Сетевая компания" в ходе проведенной 26 августа 2019 г. проверки незаконных подключений к торговому павильону от сетей филиала ОАО "Сетевая компания" Казанские электрические сети не выявило.
Юдинская дистанция энергоснабжения ОАО "РЖД" в ответ на обращение заявителя от 13 сентября 2019 г. сообщило, что энергоснабжение торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером .... не осуществляется.
МУП "Водоканал" направил заявителю акт от 2 сентября 2019 г. об отсутствии договорных отношений по объекту, размещенному на указанном земельном участке.
Для извещения заинтересованных лиц и исключения нарушения прав третьих лиц, информация о проведении процедуры признания нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 56 кв.м по адресу: <адрес> размещена в газете "Казанские ведомости" от 9 октября 2019 г. ....
Дополнительно данное извещение было размещено на самом объекте.
26 ноября 2019 г. сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани произведено дополнительное обследование земельного участка и расположенного на нем объекта.
Согласно акту муниципального земельного контроля и акту обмера объекта от 26 ноября 2019 г. .... торговый павильон установлен на бетонном фундаменте площадью 51 кв.м, размером по фасаду - 12,48 м, по задней меже -12,58 м, по левой меже - 3,38 м, по правой меже - 4,81 м, с отделкой сайдингом коричневого цвета; не эксплуатируется; собственник объекта не установлен.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Исполкома г. Казани пояснил, что до настоящего времени лицо, самовольно установившее объект, не реагирует на информацию, размещенную в официальных источниках, с какими-либо заявлениями в Исполком г. Казани и в Комитет потребительского рынка Исполкома г. Казани не обращалось, объект не демонтирован.
Принимая решение по данному делу, суд не указал, какие еще доказательства должен представить заявитель в подтверждение заявленных требований, а также какие дополнительные меры должен предпринять для установления собственника торгового павильона.
По мнению же судебной коллегии, Исполком г. Казани предпринял достаточные меры для установления собственника торгового павильона либо иного заинтересованного в нем лица: обратился в правоохранительные органы; в ресурсоснабжающие организации для установления лица, которое могло заключить договоры на потребление ресурсов в виде электроэнергии, воды, очевидно необходимых при пользовании торговым павильоном, разместил в периодическим издании соответствующую информацию в целях извещения заинтересованных лиц и исключения нарушения прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах у собственника павильона или иного заинтересованного лица, при проявлении разумной осмотрительности и заботливости о собственном имуществе имелась реальная возможность заявить о своих правах на него. Отсутствие каких-либо притязаний на названный объект свидетельствует о том, что заинтересованных в нем лиц в настоящее время не установлено, а потому у суда имелись основания для удовлетворения заявления Исполкома г. Казани, поскольку в настоящее время объект размещен на территории муниципального образования незаконно в отсутствие правоустанавливающих документов как на земельный участок, так и на объект.
Соответственно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления Исполкома г. Казани.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 января 2020 г. по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.
Признать объект движимого имущества размером по фасаду - 12,48 м, по задней меже -12,58 м, по левой меже - 3,38 м, по правой меже - 4,81 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> бесхозяйным, согласно акту органа муниципального земельного контроля от 26 ноября 2019 г. .....
Признать за муниципальным образованием г. Казани право муниципальной собственности на объект движимого имущества размером по фасаду - 12,48 м, по задней меже -12,58 м, по левой меже - 3,38 м, по правой меже - 4,81 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
