Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-10556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-10556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шельпук О.С.,
судей - Моргачевой Н.Н., Маркина А.В.,
при помощнике судьи - Астафьевой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гольмерс К.А. в лице представителя по доверенности ФИО7 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гольмерс К.А. к Гольмерс Г.Н. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя Гольмерс К.А. - ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гольмерс К.А. обратилась 06.03.2020 года в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство. Она является наследником первой очереди по закону, другой наследник Гольмерс Г.Н. (супруга отца) скрыла от нотариуса информацию о других наследниках. Срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, она не знала и не могла знать о смерти отца и об открытии наследства, поскольку более года не общалась с отцом, проживала в другой стране ввиду того, что после развода родителей в 2003 г. отец уехал жить в <адрес>, а она с мамой осталась проживать в <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд восстановить срок для принятия наследства, признать за Гольмерс К.А. право собственности на <данные изъяты> доли, а за Гольмерс Г.Н. - на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска, указав, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца Гольмерс К.А. - ФИО7 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.п.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.п.1, 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что Гольмерс К.А. приходится дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО6 нотариусом открыто наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО6 по заявлению наследника Гольмерс Г.Н. (супруга наследодателя).
ДД.ММ.ГГГГ последней как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из квартиры по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк и ПАО "Почта Банк", и свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли указанного имущества (л.д. 36,37).
Гольмерс К.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.
Согласно пояснениям истца, ей не было известно, что ее отец умер и открылось наследство. В 2012 г. после окончания института отец пригласил ее в гости в <адрес>, предложив оформить вид на жительство и оказать помощь в оформлении гражданства России, временно прописал ее в своей трехкомнатной квартире. В 2017 г. после смерти бабушки отец продал квартиру, а ее принудительно выписали по решению суда. В декабре 2019 г. Гольмерс К.А. узнала, что отец умер, получила дубликат свидетельства о его смерти. Также истцу стало известно, что с 2012 г. по день смерти у ФИО6 и Гольмерс Г.Н. в совместной собственности находилась квартира по адресу: <адрес>.
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться судьбой отца, состоянием его здоровья, суд в соответствии со ст. 1155 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, ссылаясь на удаленность места жительства, а также возражения новой семьи отца (ответчика) против общения отца с истцом.
Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции.
Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Причины пропуска срока для принятия наследства, указанные в исковом заявлении, а также в объяснениях ее представителя, данных в судебном заседании суда первой инстанции, не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти, тем самым реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Надлежащие доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности общения истца со своим отцом, а также обстоятельства, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующие Гольмерс К.А. обладать информацией о смерти отца, приведены не были, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик скрыла данные о других наследниках (истце) перед нотариусом, а также не сообщила истцу об открытии наследственного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения оспариваемого решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гольмерс К.А. в лице представителя по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
