Определение Оренбургского областного суда от 16 января 2020 года №33-10556/2019, 33-494/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-494/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области на определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2015 года частично удовлетворены исковые требования Петько С.А. к администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области. Суд обязал администрацию МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в течение 6 календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить в соответствии с положениями параграфа 4.5 ГОСТ Р 52766/2007 "Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. "общие требования" - тротуары по всей длине улицы с обеих сторон улицы (адрес). В удовлетворении остальной части исковых требований Петько С.А. было отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу (дата), ответчиком не исполнено.
Неисполнение администрацией МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области вступившего в законную силу решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2015 года послужило основанием для обращения Петько С.А. в суд с заявлением о взыскании в его пользу с ответчика на основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойки в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с (дата) до дня его фактического исполнения.
Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года заявление Петько С.А. удовлетворено частично. Суд постановил: со дня вступления в законную силу настоящего определения взыскать с администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в пользу Петько С.А. судебную неустойку в размере 500 рублей в день до дня фактического исполнения решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2015 года по гражданскому делу N.
В частной жалобе администрацией МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области поставлен вопрос об отмене указанного определения суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.
В соответствии с пунктом 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Установив факт неисполнения администрацией МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области вступившего в законную силу решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2015 года по гражданскому делу N, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств свидетельствующих об утрате возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, признал обоснованными требования Петько С.А. о взыскании судебной неустойки, и определилк взысканию с должника неустойки в размере 500 рублей в день до фактического исполнения судебного акта.
Начало периода взыскания судебной неустойки суд определилсо дня вступления в законную силу определения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки и ее размером соглашается.
Определенная судом судебная неустойка является справедливой, соразмерной, не приведет к извлечению должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Доводы частной жалобы должника об отсутствии денежных средств на исполнение решения суда, о планировании его исполнения в (дата), отклоняются, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым на администрацию МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области возложена определенная обязанность, неисполненная с (дата) до настоящего времени, в отсутствие доказательств приостановления либо прекращения исполнения судебного акта.
Довод частной жалобы должника о том, что в определении судом не указан срок для исполнения судебного решения, также является несостоятельным, поскольку, решение суда принято и должно было быть исполнено после его вступления в законную силу.
Учитывая, что решение суда не исполняется должным образом с (дата), злоупотребления правом в действиях взыскателя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка