Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10555/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10555/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе Зябикова В.И. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2020 г., которым постановлено:
апелляционную жалобу Зябикова Владислава Ивановича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Татфондбанк" к Зябикову Владиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения, предложив заявителю жалобы в срок до 02 июля 2020 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Зябикова В.И. об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
Зябиковым В.И. подана апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Татфондбанк" к Зябикову Владиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба Зябикова В.И. оставлена без движения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Зябиков В.И.
В частной жалобе указывается, что квитанция об оплате государственной пошлины была приложена к апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд правомерно руководствовался положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен, поскольку основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данному гражданскому делу Зябиков В.И. не освобожден от уплаты госпошлины.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Ссылка Зябикова В.И. о том, что государственная пошлина была уплачена и квитанция об оплате была приложена к апелляционной жалобе не состоятельны и документально не подтверждены. Представленная квитанция об оплате госпошлины на л.д. 75, не подтверждает того, что госпошлина была оплачена при подачи апелляционной жалобы, поскольку из нее видно, что она оплачена 16.06.2020 г., т.е. после оставления апелляционной жалобы без движения. Также отсутствие квитанции об оплате госпошлины подтверждается актом об отсутствии документов. (л.д.71)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Зябикова В.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) чрез суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
