Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10555/2019, 33-493/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-493/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Жирнова В.В. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 года о возврате частной жалобы,
установил:
Жирнов В.В., Жирнова А.А., Борискин В.И. обратились в суд с иском к УК ООО "Техносервис", в котором просили взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. (л.д. 3)
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцам предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 29 ноября 2019 года. (л.д. 4-5)
Жирнов В.В. в лице своего представителя Тимошенко В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2019 года. (л.д. 9)
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 года частная жалоба возвращена заявителю.
В настоящей частной жалобе Жирнов В.В. в лице своего представителя Тимошенко В.В. оспаривает законность и обоснованность определения от 29 ноября 2019 года.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 17 октября 2019 года N 343-ФЗ, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения судьи об оставлении искового заявления без движения. Учитывая, что такое определение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя относительно оставления без движения могут быть изложены в частной жалобе на определение о возвращении искового заявления.
Учитывая, что определение судьи об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу Жирнова В.В. на определение от 19 ноября 2019 года.
Довод частной жалобы о несвоевременности направления копии определения об оставлении искового заявления без движения не свидетельствует о незаконности определения судьи, основанием для его отмены в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является. Посчитав предоставленный судьей срок для устранения недостатков недостаточным, истец не лишен права заявить ходатайство о продлении назначенного судьей срока.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жирнова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
