Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-10554/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-10554/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Кильметовой М.М. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
заявление Кильметовой Минсары Марсовны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Кильметовой М.М., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица Хуббатова Рима Расыховича - адвоката Ключниковой Т.В., принявшей участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Абдулинского районного суда Оренбургской области и возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кильметова М.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявления указано, что 9 ноября
2020 года умер отец заявителя Хуббатов М.С. Заявитель является наследником Хуббатова М.С. по завещанию; вместе с тем в свидетельстве о её рождении данные отца не указаны. Кильметова М.М. просила установить факт родственных отношений между ней и Хуббатовым М.С. как между дочерью и отцом, ссылаясь на необходимость установления названного факта для принятия наследства.
Определением от 15 апреля 2021 года суд первой инстанции оставил заявление Кильметовой М.М. без рассмотрения.
В частной жалобе Кильметова М.М. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии по делу спора о праве. Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не указал, спор о каком праве и между какими лицами был им установлен.
Заинтересованное лицо Хуббатов Рамед Римович, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "Староашировский сельсовет" Матвеевского района Оренбургской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд в том числе рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Согласно положениям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя без рассмотрения заявление Кильметовой М.М., суд первой инстанции указал на наличие по делу спора о праве.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Как было отмечено выше, установление факта необходимо заявителю для принятия наследства после смерти Хуббатова М.С.
Из содержания наследственного дела, открытого после смерти Хуббатова М.С., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились также Хуббатов Рим Расыхович и Хуббатов Рамед Римович. В материалах дела имеются копии завещаний как на имя Кильметовой М.М., так и на имя указанных лиц.
Приняв во внимание наличие нескольких завещаний, суд первой инстанции правомерно указал на наличие по делу спора о праве на наследственное имущество после смерти Хуббатова М.С. Факт наличия такого спора подтверждён как поступившими в суд апелляционной инстанции письменными возражениями Хуббатова Рамеда Римовича и Хуббатова Рима Расыховича, так и пояснениями представителя последнего - адвоката Ключниковой Т.В.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, спор о каком праве и между какими лицами был им установлен, основанием для отмены оспариваемого определения служить не может, поскольку из материалов дела и возражений сторон с очевидностью следует, что между Кильметовой М.М. и Хуббатовым Рамедом Римовичем, Хуббатовым Римом Расыховичем возник спор о праве на наследственное имущество после смерти Хуббатова М.С.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Кильметовой М.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
