Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-10554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-10554/2020
г. Екатеринбург 13.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Локтина А.А.,
судей
Ильясовой Е.Р.,
Кайгородовой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-331/2020 (УИД: 66RS0028-01-2020-000331-13) по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к Крутикову С.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию;
по апелляционной жалобе ответчика Крутикова С.Г. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия
установила:
АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском к Крутикову С.Г., в котором просило взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии за январь 2019 года в размере 27177 рублей 66 копеек, за март 2019 года - 221249 рублей 32 копейки, за май 2019 года - 29860 рублей 36 копеек, за ноябрь 2019 года - 8537 рублей 11 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6068 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику Крутикову С.Г. принадлежат на праве собственности нежилые производственные помещения, расположенные по адресу: .... Между истцом и ответчиком 01.02.2019 заключен договор электроснабжения N 22928, согласно которому АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязался осуществить продажу электроэнергии Крутикову С.Г., через третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а ответчик принял на себя обязательство по оплате приобретаемой электроэнергии. Обязательства по внесению платы за январь, март, май, ноябрь 2019 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию указанной задолженности.
Ответчик Крутиков С.Г. в письменном отзыве исковые требования не признал в части наличия задолженности за январь 2019 года, указав, что договор электроснабжения между сторонами заключен 01.02.2019, а право собственности ответчика на нежилые помещения зарегистрировано 04.02.2019.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Крутикова С.Г. в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 259646 рублей 79 копеек, из которых за март 2019 года - 221249 рублей 32 копеек, май 2019 года - 29860 рублей 36 копеек, за ноябрь 2019 года - 8537 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 5 796 рублей 47 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Крутиков С.Г. просит решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020 отменить в связи с тем, что суд не учел внесение им платежей на сумму 172695 рублей 59 копеек и 90000 рублей.
Представитель истца Рябова О.М. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Крутиков С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правильно применяя положения ст. 210, п. 1 ст. 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик Крутиков С.Г., как собственник нежилых производственных помещений, расположенных по адресу: ..., является абонентом по договору электроснабжения, суд обоснованно взыскал задолженность по оплате электроэнергии за март, май и ноябрь 2019 года.
Доказательств внесения платы за данные периоды ответчиком не представлено.
Факт заключения между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Крутиковым С.Г. договора энергоснабжения N 22928 сторонами по делу подтверждается.
Проверяя представленные истцом доказательства наличия задолженности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по оплате электроэнергии у ответчика возникла с момента регистрации права собственности на нежилые помещения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за январь 2019 года.
Расчеты истца судом проверены. Согласно данным расчетам задолженность по оплате электроэнергии образовалась за март, май и ноябрь 2019 года, в размере, соответственно, 221249 рублей 32 копейки, 29860 рублей 36 копеек и 8537 рублей 11 копеек.
Доводы ответчика о частичной оплате электроэнергии по договору энергоснабжения не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку суд указанные платежи учитывал и принимал во внимание, что взыскание производится лишь за те месяцы 2019 года, в которые плата не поступала или поступала не в полном объеме.
Судом учтена сумма платы за март 2019, указанная в платежном поручении N 51 от 30.04.2019 в размере 90000 рублей.
Платежные поручения N 74 от 22.05.2019 на сумму 50000 рублей, N 92 от 31.05.2019 на сумму 10000 рублей, N 111 от 17.06.2019 на сумму 140000 рублей подтверждают факт внесения ответчиком Крутиковым С.Г. оплаты электроэнергии за апрель 2019 года, тогда как указанный период в иске не значится и долг по оплате за апрель 2019 не взыскивается.
Доказательств отсутствия задолженности и внесения других платежей за спорные периоды ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327_1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи: Е.Р. Ильясова
Е.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
