Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10554/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10554/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамельским А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Галиакберова Радика Равильевича на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 апреля 2020 года, которым заявление Галиакберова Р.Р. об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвращено заявителю.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Галиакберов Р.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 апреля 2020 года Галиакберову Р.Р. отказано в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Галиакберовым Р.Р. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. В жалобе выражается несогласие с выводами судьи о том, что требования заявителя фактически направлены на оспаривание судебного акта.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что установление факта имеющего юридическое значение, фактически направлено на оспаривание судебного акта в отношении заявителя и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из представленного материала усматривается, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января
2002 года Галиакберов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Как следует из заявления Галиакберова Р.Р., он просит суд установить факт либо отсутствие факта проведения отбора народных заседателей
Давлетшиной Н.Г. и Федоровой Н.В. путем случайной выборки из общего списка народных заседателей для участия в рассмотрении уголовного дела в отношении него.
Учитывая, что от установления заявленного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а обращение направлено по существу на оспаривание судебного акта по уголовному делу, судья правомерно отказал Галиакберову Р.Р. в принятии данного заявления.
Доводы частной жалобы Галиакберова Р.Р. о несогласии с позицией судьи первой инстанции не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Юридический факт, об установлении которого просит заявитель не является таковым по смыслу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому установлению не подлежит.
Таким образом, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы
Галиакберова Р.Р. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу
Галиакберова Р.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка